Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2011 от 11.04.2011

№ 1-65/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                      Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания                                              Чудиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Суровикинского района Волгоградской области                                                   Гребёнкина Д.В.,

подсудимого                                                                                    Стахнева Р.В.,

защитника Макаровой И.С., представившей удостоверение № 1009 и ордер № 09-104741 от 04.05.2011 года,

10 мая 2011 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стахнева Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <данные изъяты>, судимого по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области от 11 декабря 2003 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2005 года Стахнев Р.В. был освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 6 дней от отбывания наказания; по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 07 августа 2006 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ Стахневу Р.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области от 11 декабря 2003 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, окончательно Стахневу Р.В. определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стахнев Р.В. совершил вымогательство, требовал передачи чужого имущества с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

15 января 2011 года, примерно в 21 час, Стахнев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении, расположенном по <адрес> хутора <адрес>, в котором он проживает совместно со своей матерью СВИ. У Стахнева Р.В. возник преступный умысел, направленный на требование денежных средств у своей матери под угрозой применения физического насилия. Реализуя свой преступный умысел, Стахнев Р.В., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, схватил спящую СВИ за волосы, которую стащил с кровати и повалил на пол, при этом потребовал передать ему пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Получив категорический отказ, Стахнев Р.В. стал наносить СВИ множественные удары руками и ногами в область лица и тела, причинив последней телесные повреждения - сотрясение головного мозга, множественные ушибы грудной клетки, головы, гематомы правой лобной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Испугавшись дальнейшей физической расправы, под угрозой насилия, СВИ согласилась на неправомерные требования Стахнева Р.В. о передаче ему денег и совместно с ним пошла к почтальону МАК, проживающей по <адрес>, х. <адрес>, для получения своей пенсии с целью передачи Стахневу Р.В.. Оказавшись в доме почтальона МЛК, расположенном по вышеуказанному адресу, СВИ попросила МАК закрыть входную дверь дома и не впускать её сына Стахнева Р.В., после чего рассказала ей о случившемся. Не дождавшись возвращения СВИ, Стахнев Р.В. вернулся домой.

Подсудимый Стахнев Р.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Макарова И.С. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

От потерпевшей СВИ в суд поступило заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Стахневу Р.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а именно вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Стахнева Р.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Стахнев Р.В. совершил умышленное тяжкое преступление. Вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, не состоит на учёте у врача-психиатра и нарколога, характеризуется удовлетворительно.

Стахнев Р.В. ранее судим по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области от 11 декабря 2003 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ 6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2003 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░     ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 85) ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-297, 299 ░░.░░.307-309, ░.7 ░░. 316 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░

1-65/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гребенкин Дмитрий Вадимирович
Ответчики
Стахнев Роман Валериевич
Другие
Макарова Инна Сергеевна
Суд
Суровикинский районный суд Волгоградской области
Судья
Божко О.А.
Дело на сайте суда
surov--vol.sudrf.ru
11.04.2011Регистрация поступившего в суд дела
11.04.2011Передача материалов дела судье
25.04.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.05.2011Судебное заседание
10.05.2011Судебное заседание
11.05.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2011Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее