Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15408/2015 от 16.06.2015

Судья - Казиначиков А.А. дело № 33-15408/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Киреевой И.В. и Першиной С.В.,

при секретаре – Набокове Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2015 года частную жалобу ООО «Балашиха-Сити»

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу по иску Белоглазова Владислава Анатольевича к ООО «Балашиха-Сити» о защите прав потребителя, безвозмездном устранении недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Балашихинского городского суда от 29 апреля 2015 года по делу по иску Белоглазова В.А. к ООО «Балашиха-Сити» о защите прав потребителя, безвозмездном устранении недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Центра строительной экспертизы ООО «ПГС» - Филилееву А.А.

С указанным определением суда не согласилось ООО «Балашиха-Сити», в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Поскольку для разъяснения возникших при разрешении настоящего дела вопросов необходимы специальные познания, суд правильно назначил дополнительную экспертизу, определив вопросы подлежащие исследованию и оценке конкретному экспертному учреждению, выводы к которым пришел суд, основаны на требованиях ст.ст. 79, 87 ГПК РФ.

Судебные расходы суд правильно возложил на ответчика, поскольку ответчик является застройщиком спорной квартиры. Проведение дополнительной экспертизы необходимо для рассмотрения по существу исковых требований.

В связи с назначением экспертизы суд правомерно в порядке ст.216 ГПК РФ производство по делу приостановил до окончания проведения экспертизы.

Таким образом, определение суда от 29 апреля 2015 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменений, частную жалобу ООО «Балашиха-Сити» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: