№2-695/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тюмень 18 января 2017 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,
при секретаре Бариновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, расходов потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, расходов потребителя, компенсации морального вреда, мотивируя требования, тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу подарен телефон Apple iPhone <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., стекло защитное стоимостью <данные изъяты> руб. В результате эксплуатации товара истец выявил в нем недостаток, такой как «не работает виброзвонок, не срабатывает будильник». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в магазин Ответчика с письменным заявлением, в котором просил вернуть уплаченную за товар сумму. Ответчик при обращении потребителя с требованием о расторжении договора розничной купли - продажи товара обязан был самостоятельно организовать проверку качества товара на месте, либо установить в период 10-ти дней время и место проведения данной проверки. Однако ответчиком отказано в удовлетворении заявленных требований. В связи с отказом ответчика в проведении проверки качества и возврате денежных средств истец самостоятельно обратился в Бюро технических экспертиз «Проэксперт» для проведения экспертизы для исследования недостатка, согласно которому мобильный телефон «Арр1е» модель iPhone <данные изъяты> IMEI № имеет недостаток - не работает виброзвонок, который возник вследствие заводского дефекта при изготовлении телефона. В связи с тем, что ответчик не предпринял никаких мер по урегулированию данного спора, денежные средства за телефон не возвращены, не исполнил свою обязанность по проведению проверки качества, а в случае необходимости и по проведению экспертизы за свой счет, истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика стоимость товара <данные изъяты> руб., стоимость защитного стекла <данные изъяты> руб., неустойку, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, в суд направил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчик исполнил требования в полном объеме добровольно.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принять отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска ФИО1 в лице представителя ФИО4
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, расходов потребителя, компенсации морального вреда.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней через <адрес>.
Судья Я.В. Кармацкая