Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-11943/2020 от 17.03.2020

Судья Подопригора К.А.

Гр.дело №33-11943/2020 (ап.инстанция)

№2-13719/2019 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года, в редакции определения Мещанского районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года об исправлении описки, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации о признании договора исполненным, признании действий по не списанию денежных средств незаконными – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании договора исполненным, признании действий по не списанию денежных средств незаконными, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между фио и наименование организации 12 апреля 2017 года был заключен договор № 126467/17 в целях потребительского кредитования на сумму 800 000 руб., под 23% годовых, на срок до 23 марта 2020 года. Поскольку банковский процент по договору оказался очень высоким, истец приняла решение о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. В связи с этим, истец обратилась к ответчику с уведомлением о своем намерении в полном объеме досрочно погасить задолженность по кредитному договору и получить разъяснения о конкретных условиях, необходимых для полного исполнения перед банком своих обязательств. Сотрудником ответчика 17 октября 2017 года истцу была выдана соответствующая справка с расчетом суммы кредитной задолженности для полного погашения кредита с учетом комиссии. Также истцу было разъяснено, что в случае перечисления необходимых для полного досрочного погашения денежных средств в графе назначение платежа будет обязательно указаны сведения о том, что перечисленные средства предназначены для полного досрочного погашения кредита по договору и поэтому никакого дополнительного заявления в таком случае не потребуется. Впоследствии истец предоставила в наименование организации выданную справку о задолженности и на основании этой справки 19 октября 2017 года между фио и наименование организации был заключен кредитный договор, согласно п.20 индивидуальных условий кредитования которого по поручению истца кредитор 19 октября 2017 года перечислил ответчику денежные средства в размере 688 840 руб. 44 коп. с указанием в платежном поручении цели перечисления – в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № 126467/17. С момента указанного перечисления денежных средств, истец была уверена, что кредитные обязательства по договору исполнены в полном объеме, а задолженность перед наименование организации отсутствует. Однако в конце сентября 2019 года из телефонного звонка сотрудника ответчика истцу стало известно, что списание денежных средств в счет досрочного погашения кредита ответчиком произведено фактически не было, кредитный договор не расторгнут, а перечисленные наименование организации на полное досрочное погашение по кредитному договору денежные средства списываются в счет погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с ранее установленным графиком погашения. В дальнейшем истцу была выдана справка от 1 октября 2019 года за № 75-02-01/2094 о том, что задолженность истца перед ответчиком составляет 197 619 руб. 49 коп. Истец 30 сентября 2019 года обратилась в наименование организации с заявлением о необоснованном начислении задолженности по кредитному договору с предоставлением соответствующей справки. Истцу 01 октября 2019 года поступил ответ, в котором ответчик отказывается исполнить содержащиеся в заявления требования, указывая, что истец не написала письменного заявления о полном досрочном погашении кредита.

Поскольку истец фио полагает, что исполнила обязательства перед ответчиком наименование организации по кредитному договору № 126467/17 от 12 апреля 2017 года в полном объеме, она обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец фио, представитель истца фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что 12 апреля 2017 года между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор № 126467/17 в целях потребительского кредитования на сумму 800 000 руб., под процентную ставку, определяемую в соответствии с условиями договора и составляющую 23% годовых, на срок до 23 марта 2020 года.

В соответствии условиями договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, заблаговременно, учитывая, что списание денежных средств будет производиться 23 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составлял 30 604 руб. 41 коп. (п.6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Поскольку банковский процент по договору оказался очень высоким, истец приняла решение о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и с этой целью намеревалась заключить новый кредитный договор с наименование организации, банковский процент по которому был существенно ниже.

Для определения полной суммы задолженности истец обратилась к ответчику за получением соответствующей справки.

После получения справки, 19 октября 2017 года между фио и наименование организации был заключен кредитный договор. По поручению истца ПАО Сбербанк 19 октября 2017 года перечислил ответчику денежные средства в размере 688 840,44 руб. с указанием в платежном поручении цели перечисления - в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № 126467/17.

Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации, кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления, при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора нс установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.4.7 Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в наименование организации (л.д.54), досрочное исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита производится клиентом на основании письменного заявления клиента о намерении досрочно частично или полностью исполнить свои обязательства по договору о предоставлении кредита в дату, указанную в заявлении на досрочное погашение кредита, составленном по форме банка. Заявление на досрочное погашение кредита представляется клиентом в банк не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до даты осуществления досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в противном случае банк вправе отказать клиенту в принятии досрочного платежа.

В силу п.4.7.2 Правил, в случае осуществления клиентом полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита клиент также уплачивает банку все проценты, начисленные по дату осуществления полного досрочного исполнения обязательств включительно, а также иные платежи в соответствии с условиями настоящих правил.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя банковских услуг. Осуществляя перевод по новому кредиту, заключенному с наименование организации, истец в нарушение правил ранее заключенного кредитного договора с наименование организации не представила последнему заявление о полном досрочном погашении задолженности, в связи с чем перечисленная наименование организации денежная сумма на счет истца списывалась согласно условиям кредитного договора в счет погашения задолженности и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о надлежащем досрочном исполнении фио принятых обязательств по кредитному договору, заключенному с наименование организации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что денежные средства были направлены на полное досрочное погашение кредита платежным поручением с указанием назначения платежа «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № 126467/17 от 12.04.2017 заемщик фио», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в нарушение правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в наименование организации истец фио до перечисления СБ означенной денежной суммы не обращалась к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, при надлежащей степени внимательности и осмотрительности истец фио после перечисления наименование организации денежных средств имела возможность обратиться в наименование организации с заявлением с целью получения достоверной информации о досрочном погашении кредита и потребовать от сотрудников банка справку об отсутствии задолженности, однако, таким правом не воспользовалась.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года в редакции определения Мещанского районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года об исправлении описки – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1