Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-109/2018 ~ М-671/2018 от 31.07.2018

М-671/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

20 августа 2018 года г. Уварово Тамбовская область

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области В.В.Нистратова,

рассмотрев исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО6, нотариусу Уваровского района Тамбовской области о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаров И.В. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, нотариусу Уваровского района Тамбовской области о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылаются на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1. После его смерти наследниками первой очереди по закону, в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 4999 кв.м, и жилого дома, площадью 39 кв.м, с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>. После смерти отца он, совместно с братом ФИО2 и проживавшим на тот момент в спорном доме ФИО3 занялся ремонтом крыши дома, установкой забора, а также ремонтом печного отопления. Денежные средства, которые потратили на вышеуказанный ремонт, они складывали в равных долях между братьями ФИО2, ФИО7 и истцом. Кроме того, весной 2005 года, они совместно с братьями стали обрабатывать земельный участок. Всё бремя содержания дома и земельного участка, а именно уплату налогов они делили между собой в равных долях. С момента смерти их отца и по настоящее время он постоянно приезжает в отцовский дом, принимает участие в его содержании и ремонте. Все указанные действия свидетельствуют о том, что фактически он наследство после смерти отца принял - владел и распоряжался данным имуществом наравне со всеми наследниками. С заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался вследствие юридической неграмотности. В настоящее время в спорном доме постоянно проживает его брат Хабаров К.В. совместно со своей женой. В последний его приезд в родительский дом в июле 2018 года, ему стало известно, что Хабаров А.В. оформил надлежащим образом наследство, путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу. О происшедшем тот его в известность не поставил. В июле 2018 года, приехав в дом родителей, он узнал, что 27 февраля 2010 года был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка между его братом - ФИО3 и племянником ФИО6, согласно которому Хабаров А.В. продал Хабарову А.К. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Действия Хабарова А.В. считает незаконными, так как он в нарушение закона не указал в заявлении о принятии наследства наличие других наследников, тем самым нарушив его права на получения наследства после смерти отца. Считает, что выданное Хабарову А.В. свидетельство о праве на наследство по закону следует признать недействительным вследствие сокрытия им других наследников, имеющих одинаковые с ним права на получение наследства. Соответственно и совершение сделки купли - продажи также является незаконным - имущество, вследствие фактического принятия им наследства, является принадлежащим и ему с момента смерти отца. Распоряжение этим имуществом носит незаконный характер, так как оно принадлежало с момента открытия наследства всем наследникам по закону. Соответственно, распоряжение данным имуществом должно было быть в соответствии с законом и осуществляться с согласия всех наследников.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2018 года исковое заявление Хабарова И.В. оставлено без движения, в связи с тем, что данное заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; заявителю установлен срок для исправления недостатков искового заявления - до 15.08.2018г. Истцу также было разъяснено, что в случае, если он в установленный срок не выполнит указания, содержащиеся в определении судьи, исковое заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судьи от 03.08.2018г. об оставлении искового заявления без движения получено истцом своевременно.

14.08.2018 года от истца Хабарова И.В. в суд поступило ходатайство о продлении срока устранения недостатков по определению судьи от 03.08.2018 об оставлении без движения искового заявления на 14 дней, которое не подписано Хабаровым И.В., что не соответствует требованиям закона, в связи с чем, данное ходатайство подлежит возвращению заявителю.

Таким образом, недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 03 августа 2018 года, в установленный срок и до сегодняшнего дня 20.08.2018 года, истцом не устранены.

В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истец должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем, определением судьи Хабарову И.В. был назначен разумный срок для исправления недостатков искового заявления, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства истца. Препятствий в исправлении недостатков не установлено. При этом, истцом не представлены сведения, подтверждающие невозможность получения доказательств в установленный в определении судьи срок.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст 136, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО4 его исковое заявление к ФИО3, ФИО6, нотариусу Уваровского района Тамбовской области о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Хабарову Ивану Васильевичу, его представителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова