Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15583/2012 от 02.07.2012

Судья Веселова О.М. дело 33-15583/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,    

судей: Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.,

при секретаре: Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Сухина Л. Б., Сухины А. П., Сухины А. А.ча на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО «Карболит» к Сухина Л. Б., Сухине А. П., Сухине А. А.чу о расторжении договора найма, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Сухина Л. Б., Сухины А. П., Сухины А. А.ча к ОАО «Карболит» о вселении,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Сухины А.А. и Сухины А.П. по доверенности Сухина Л.Б., представителя ООО «Карболит» по доверенности Зябочкиной М.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Карболит» с учетом уточненного иска просил прекратить право пользования ответчиков Сухина Л.Б., Сухину А.П., Сухину А.А. жилым помещением комнатой <данные изъяты> в корпусе А общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, расторгнуть договор найма жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Карболит» поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что ОАО «Карболит» на праве собственности принадлежит общежитие по адресу: <данные изъяты>. В 1999 году комната <данные изъяты> в корпусе А (в настоящее время согласно техническому паспорту квартира под номером 102а) была предоставлена Сухина Л.Б. и членам ее семьи по договору найма, на основании чего они были зарегистрированы в общежитии. Между тем, они никогда не вселялись в данное жилое помещение, не вносили плату за него, т.е. в одностороннем порядке добровольно отказались от исполнения договора найма. Спорное жилое помещение сдавалось по договору найма иным лицам, которые и производили плату за данное жилое помещение. Поскольку Сухина Л.Б. и члены ее семьи с 1999 года по настоящее время не вносили плату за спорное жилое помещение, просит расторгнуть с ними договор найма, прекратить их право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчики Сухина Л.Б., действующая в своих интересах и в интересах Сухины А.П. и Сухины А.А. в судебном заседании иск ОАО «Карболит» не признала и предъявили встречный иск к ОАО «Карболит» о вселении.

Поддерживая встречный иск Сухина Л.Б. пояснила, что ей действительно в 1999 году по договору найма было предоставлено спорное жилое помещение. На основании данного договора произведена регистрация истцов на спорной жилой площади. Они никогда не вселялись в спорное жилое помещение и не производили плату за него, поскольку ОАО «Карболит» препятствовало им в этом, не выдавало ключи. Иного жилого помещения они не имеют.

Представитель ответчика ОАО «Карболит» встречный иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Дубровка» поддержал исковые требования ОАО «Карболит».

Третье лицо Трофименко Л.Ф. и представитель третьего лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <данные изъяты> в городском округе Орехово-Зуево в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда иск ОАО «Карболит» удовлетворён, в удовлетворении встречного иска Сухина Л.Б., Сухины А.П., Сухины А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сухина Л.Б., Сухина А.П., Сухина А.А. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено ОАО «Карболит» является собственником общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании плана приватизации акционерного общества «Карболит», утвержденного комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> от 29.09.1992г., согласно свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно плану приватизации Орехово-Зуевского государственного предприятия «Карболит» и дополнению к плану приватизации, согласованное с собранием акционеров АО «Карболит» <данные изъяты> года, утвержденное решением Комитета по Управлению имуществом <данные изъяты> от 02.03.1994г., в том числе здание общежития на 594 места вошло в перечень объектов, подлежащих приватизации, был увеличен уставный капитал на сумму стоимости приватизируемых объектов.

Согласно протоколу профкома ОАО « Карболит» <данные изъяты> от <данные изъяты> Сухина Л.Б. выдан ордер <данные изъяты> на жилую площадь в общежитии на право занятия комнаты в общежитии <данные изъяты> по <данные изъяты>, корпус А, комната 102, размером 12,0 кв.м.

Между ОАО «Карболит» и Сухина Л.Б. <данные изъяты> был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, согласно которому наниматель обязался ежемесячно производить плату за содержание и текущий ремонт жилого дома, плату за наем, капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

Как следует из выписки из домовой книги Сухина Л.Б. и Сухина А.А. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> года, Сухина А.П. - с <данные изъяты> года.

Сведения об открытии лицевого счета на имя Сухина Л.Б. по <данные изъяты>-а в общежитии ОАО «Карболит» отсутствуют, что подтверждается соответствующей справкой.

Согласно справке ОАО «Карболит» сведения об оплате жилого помещения в общежитии Сухина Л.Б., Сухиной А.П., Сухиной А.А. отсутствуют.

Из технического паспорта на общежитие по адресу: <данные изъяты>, спорное жилое помещение имеет наименование квартира под номером 102-а.

<данные изъяты>, <данные изъяты> спорная квартира передавалась в наем иным лицам.

Согласно договору от <данные изъяты> ОАО «Карболит» передал в аренду ООО «Дубровка» помещения общежития по адресу: <данные изъяты>.

Из договора от <данные изъяты> следует, что ООО «Дубровка» передало спорную квартиру в наем Трофименко Л.Ф. Представлены счета Трофименко Л.Ф. по оплате жилья за март и апрель 2012 года.

Ответчики Сухина Л.Б., Сухина А.П., Сухина А.А. проживают в квартире по адресу: <данные изъяты>41 на основании договора безвозмездного пользования от <данные изъяты>.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку с 1999 года по настоящее время ответчики по первоначальному иску в спорном жилом помещении не проживают, не производят плату за переданное им в наем жилое помещение исковые требования ОАО «Карболит» о расторжении договора найма и прекращении права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, соответственно встречный иск о вселении удовлетворению не подлежит.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда, что представленные Сухина заявления с просьбой выдать ключи от спорного жилого помещения, датированные <данные изъяты>, а также обращение в полицию по данному вопросу <данные изъяты> с бесспорностью не доказывают, что начиная с 1999 года по день обращения в суд с исковым заявлением <данные изъяты> ОАО «Карболит» каким-либо образом препятствовало ответчикам по первоначальному иску вселиться в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии необходимости предоставления ответчикам Сухина срока для погашения задолженности по оплате жилья, поскольку оплата за жилье не производилась более десяти лет, ответчики по первоначальному иску никогда не вселялись в спорное жилое помещение. В настоящее время спорное жилое помещение занимает по договору найма Трофименко Л.Ф., что также является основанием для отказа во вселении в занимаемое им жилое помещение ответчиков по первоначальному иску. Договор найма, заключенный между ООО «Дубровка» и Трофименко Л.Ф., ответчики по первоначальному иску не оспаривают.

Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухина Л. Б., Сухины А. П., Сухины А. А.ча – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: