Решение по делу № 12-32/2017 от 02.05.2017

Дело № 12-32/17г.

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                                                                                                      17 мая 2017 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Прокопьева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 03.04.2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении Ковалева В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 03.04.2017г. Ковалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Ковалев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 03.04.2017г. и производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что судом не было учтено отсутствие самого факта ДТП. В ходе рассмотрения дела было установлено, что отсутствует один из квалифицирующих признаков ДТП - ущерба.

Заявитель Ковалев В.В., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель заявителя Ковалева В.В.- С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе Ковалева В.В., поддержала в полном объеме. Просит постановление мирового судьи от 03.04.2017г. отменить и производство по делу прекратить.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по ..... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что ..... в 07.45 час. на ..... Ковалев В.В., управляя автомобилем Toyota Cresta гос.рег.знак ....., совершил столкновение с автомобилем Toyota Noan гос.рег.знак ..... под управлением водителя Р., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Ковалевым в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 2); объяснениями Р. (л.д. 4), объяснениями Ковалева В.В. (л.д. 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... Р. (л.д. 9) и другими материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, участие Ковалева В.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ковалева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП транспортное средство Р. получило следующее повреждение: задний бампер слева.

Р. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи пояснял, что столкновение его автомобиля с автомобилем Ковалева В.В. было. Ковалев вышел из машины, осмотрел автомобили. Какой ущерб был причинен пояснить не смог, бампер в месте удара стал чистым. На следующий день ..... попал еще в одно ДТП, повреждения на его автомобиле пришлись в тоже самое место, в связи с чем установить какие повреждения образовались от столкновения с автомобилем Ковалева В.В. невозможно. Считает, что Ковалева В.В. не надо лишать права управления транспортными средствами (л.д. 19-21).

Таким образом, судом установлено, что вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия в данном случае отсутствуют, вред здоровью и ущерб государственным, общественным и иным организациям не причинен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N 1702-О-О административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, отсутствие вредных последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным освободить Ковалева В.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 03.04.2017г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ковалева В.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 03.04.2017г. о привлечении Ковалева В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год,- отменить.

Освободить Ковалева В.В. от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева В.В. прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

        Судья:                И.Р. Прокопьева