Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2012 от 30.05.2012

П Р И Г О В О Р     

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года Ирбейский районный суд Красноярского края, в с. Ирбейском

в составе председательствующего судьи – Лустовой Н.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Ирбейского района – ФИО5

подсудимого – Ковеля Александра Петровича

защитника – адвоката Партовской С.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре – Зензиной О.Г.

а также потерпевшего - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ковеля Александра Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 234 УК РФ на 120 часов обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, не работающего, проживающего <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ковель А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, подсудимый Ковель А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>. Где в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО2, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью наживы, осознавая, что ФИО2 понимает, что он совершает открытое хищение, но игнорируя это обстоятельство, потребовал от ФИО2 отдать его сотовый телефон в безвозмездное пользование. После чего открыто похитил у ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 И, несмотря на требование ФИО2 вернуть похищенное, Ковель А.П. вместе с похищенным вышел из дома, причинив ФИО2 ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Ковель А.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ковель А.П.., вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся порядок особого производства ему разъяснен и понятен.

Суд считает, что подсудимый Ковель А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником- адвокатом Партовской С.А.

Государственный обвинитель прокурор района Авдеева Т.Н. и потерпевший ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд находит вину подсудимого Ковель А.П. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Ковель А.П. обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины в содеянном и раскаяние в нем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Ковель А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, в которой ведет подсобное хозяйство, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому строгое наказание, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его семейно- имущественного положения, влияния наказания на исправление подсудимого, несмотря на то, что судимость у подсудимого Ковель А.П. за предыдущее преступление не погашена, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л :

Ковеля Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Вещественные доказательства- сотовый телефон <данные изъяты> и зарядное устройство к нему оставить у потерпевшего- ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Председательствующий:                 Н.В. Лустова.