Приговор по делу № 1-193/2016 от 30.06.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В,,

подсудимого Чайка А.Н.,

защитника Анцышкиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение Чайка А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, не судимого, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чайка А.Н., являясь должностным лицом федеральной государственной службы в органах внутренних дел, занимая должность государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чеховскому району, будучи назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Чеховскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имея специальное звание «<данные изъяты>», в соответствии с возложенными на него КоАП РФ, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными законами, подзаконными актами и руководством ОМВД России по Чеховскому району должностными обязанностями, имеющий право: возбуждать дела об административном правонарушении и составлять протоколы об административном правонарушении на физических, должностных и юридических лиц, участвующих в дорожном движении, назначать административные наказания в виде предупреждения или штрафа в пределах своей компетенции, проводить проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан; обязанный: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КРФоАП РФ, участвовать в работе комиссий по проверке эксплуатационного состояния дорог, улиц, дорожных сооружений, осуществлять постоянный контроль за содержанием дорог, дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии, осуществлять контроль за производством дорожно-строительных работ, осуществлять контроль за соблюдением требований технических норм, в части обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и содержании дорог и улиц, дорожных сооружений, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чайка А.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому <данные изъяты>» (<данные изъяты>) в лице генерального директора ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей. По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты>» на указанное постановление решением судьи Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чеховскому района Чайка А.Н. в отношении <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, более точное время следствием не установлено, Чайка А.Н., будучи осведомленным в силу занимаемого им служебного положения о вступлении в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе <данные изъяты>, находясь около здания отдела ГИБДД ОМВД России по Чеховскому району расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана ввел генерального директора <данные изъяты>» ФИО7 в заблуждение относительно своих полномочий и возможности единолично повлиять на обращение в вышестоящий суд для обжалования принятого судебного решения, и потребовал от ФИО7 незаконное денежное вознаграждение в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, якобы за не обжалование им решения суда.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 13 часов, более точное время следствием не установлено, Чайка А.Н., находясь в автомобиле марки УАЗ «Патриот» возле здания отдела ГИБДД ОМВД России по Чеховскому району по адресу: <адрес>, путем обмана получил от ФИО7, действовавшего в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» часть денежного вознаграждения в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО7 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи <адрес>, Чайка А.Н. путем обмана, используя свое служебное положение, под предлогом дачи гарантий о не обжаловании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое он (Чайка А.Н.), только своими единоличными действиями, в действительности никак повлиять не мог, в связи с вступлением решения в законную силу и отсутствием каких-либо соответствующих полномочий к его обжалованию, незаконно получил от ФИО7, действовавшего в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», незаконное денежное вознаграждение в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, после чего был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области.

В судебном заседании подсудимый Чайка А.Н. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевший ФИО7 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ст. 159 ч.3 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

Подсудимый ФИО8 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает наличие у подсудимого родителей пенсионеров: отца - ФИО9 инвалида третьей группы, матери - ФИО10 инвалида второй группы.

Подсудимый имеет трудовой стаж в органах внутренних дел с 09.1995 года.

Награжден медалью МВД России «За отличие в службе» III степени, медалью МВД России «За отличие в службе» II степени; Грамотой за образцовое выполнение служебных обязанностей. Уволен со службы в ОМВД.

К административной ответственности не привлекался.

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Чеховскому района ФИО11 подсудимый характеризуется с положительной стороны как профессиональный, ответственный, дисциплинированный сотрудник: в обращение с гражданами культурен, уделяет внимание повышению своего профессионального уровня, дисциплинарных взысканий не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает наличие у подсудимого сына ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Потерпевший Чиркин материальных претензий к подсудимому не имеет, просил его строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что
в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, настойчивость подсудимого в достижении преступленного результата, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы.

Так как отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства суд руководствуется частью 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый признался и раскаялся в содеянном, ранее не судим, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" определено, что наиболее распространенным и опасным среди коррупционных преступлений является взяточничество, которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, и так далее, поэтому суд считает возможным не назначать Чайка А.Н. за совершение мошенничества дополнительное наказание в силу части 3 статьи 47 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Так как дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку Чайка А.Н. ранее не судим, имеет двух несовершеннолетних детей, престарелых родителей, не работает, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чайка А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, применив ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденному – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ксерокопии денежных средств, диски с аудиозаписью разговоров, диски с видеозаписью, диски с детализацией тел. переговоров – оставить храниться в материалах уголовного дела; шесть купюр номиналом 5000 рублей – возвратить по принадлежности; кофту коричневого цвета вернуть по принадлежности, смывы – уничтожить; мобильный телефон «Леново» вернуть по принадлежности; материал по жалобе ФИО7 оставить в распоряжении СО по г. Чехову ГСУ СК РФ по МО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.