Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1313/2019 ~ М-1285/2019 от 08.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 г.                                    ...

<...> городской суд <...>

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при помощнике Егоровой Н.Г.,

с участием истца Верстака Ю.Р., представителя истца адвоката Салимгареевой О.А., представителя ответчика главы администрации <...> сельского поселения Забава В.М., третьего лица Раевских Т.П.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета <...> по строительному, жилищному и дорожному надзору в интересах Верстака Ю.Р. к администрации <...> сельского поселения об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что в Государственную жилищную инспекцию <...> (далее - Инспекция) поступило обращение Верстака Ю.Р. по вопросу ремонта ... в .... Комитетом была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что квартира № №... по указанному адресу является муниципальной собственностью администрации, дом признан пригодным для постоянного проживания, для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания в жилом помещении № №... дома № №... необходимо произвести следующие мероприятия: замену нижних венцов сруба квартиры, подливку фундамента по периметру квартиры № №..., полный ремонт полов квартиры. В соответствии с актом обследования помещения № №... от 24.07.2018, в доме № №... сгнило крыльцо, рамы, нижний брус венца дома, фундамент выкрошился, прогнили черновые полы. Ответчику направлено предписание № №... от 13.02.2019 о необходимости организовать и обеспечить вышеуказанные работы. Указанный дом является собственностью <...> сельского поселения. На основании изложенного истец просит обязать ответчика как собственника жилого помещения совершить следующие действия в срок до 30.12.2019: организовать и обеспечить безопасные условия проживания граждан жилого помещения № №... дома № №... в п. <...> района путем проведения работ по замене нижних венцов сруба квартиры, устранения повреждений фундамента по периметру жилого помещения № 2, по полному ремонту полов.

    Впоследствии истцом Верстаком Ю.Р. исковые требования уточнены, а именно, дополнены требованиями о замене 4 оконных блоков и ремонте крыльца. Остальные требования оставлены без изменения, указано на то, что обязанность по организации и обеспечению данных работ следует возложить на ответчиков.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Раевских С.П., Раевских Т.П., зарегистрированные в спорном жилом помещении, а также, с согласия представителя истца, по ходатайству представителя ответчика в качестве второго ответчика привлечена администрация <...> муниципального района.

    В судебное заседание представитель истца Государственного комитета <...> по строительному, жилищному и дорожному надзору не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заключения между сторонами мирового соглашения.

    Истец Верстак Ю.Р. и представитель ответчика администрации <...> сельского поселения Забава В.М. заявили ходатайство об утверждении между ними мирового соглашения, по условиям которого администрация <...> сельского поселения обязуется организовать и профинансировать производство следующих работ в срок до 01 октября 2020 г.: организовать и обеспечить безопасные условия проживания граждан жилого помещения № №... дома № №... по ул. <...> пос. <...> путем проведения работ по замене нижних венцов сруба квартиры, устранения повреждений фундамента по периметру квартиры, полный ремонт полов квартиры, замену 4 (четырех) оконных блоков, в соответствии с локальной сметой № №..., произвести ремонт крыльца.

    От исковых требований к администрации <...> муниципального района истец отказался, производство по делу в данной части прекращено на основании определения суда.

    Третье лицо Раевских Т.П. в судебном заседании не возражала против утверждения судом мирового соглашения между сторонами на изложенных в нем условиях.

    Третье лицо Раевских С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражал против утверждения судом мирового соглашения между сторонами.

    Ответчик администрация <...> муниципального района своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в возражениях на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку собственником жилого помещения, занимаемого Верстаком Ю.Р., является муниципальное образование «<...> сельское поселение», администрация района не является органом местного самоуправления данного муниципального образования, осуществляющим от имени муниципального образования полномочия собственника муниципального жилищного фонда, не является лицом, обязанным выполнять ремонтные работы в отношении чужой собственности, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу. Межу администрацией района и администрацией поселения заключено соглашение от 05.12.2018 № №... о передаче администрацией района части полномочий по решению вопросов местного значения <...> муниципального района администрации поселения, по условиям пп. 2 п. 1.1. которого администрация района передала, а администрация поселения приняла к исполнению полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержанию муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

    Изучив мировое соглашение, учитывая позицию сторон, изъявивших желание добровольно заключить мировое соглашение, а также учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают чьи-либо права и интересы, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом Верстаком Ю.Р. и главой администрации <...> сельского поселения Забава В.М. на изложенном в нем условиях.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между Верстаком Ю.Р. и главой администрации <...> сельского поселения Забава В.М., действующим от имени администрации <...> сельского поселения, по условиям которого администрация <...> сельского поселения обязуется организовать и профинансировать в срок до 01 октября 2020 г. для обеспечения безопасных условий проживания граждан жилого помещения – квартиры № №... дома № №... по ул. <...> пос. <...> проведение следующих работ по указанному адресу в соответствии с локальной сметой № №...

- замена нижних венцов сруба квартиры;

- устранение повреждений фундамента по периметру квартиры № №... дома № №... по ул. <...> пос. <...>

- полный ремонт полов квартиры № №... дома № №... по ул. <...> пос. <...>;

- замена 4 (четырех) оконных блоков квартиры № №... дома № №... по ул. <...> пос. <...>;

- ремонт крыльца дома № №... по ул. <...> пос. <...>.

Производство по гражданскому делу №... по иску Государственного комитета <...> по строительному, жилищному и дорожному надзору в интересах Верстака Ю.Р. к администрации <...> сельского поселения об обязании совершить определенные действия прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд <...> через <...> городской суд <...> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                        М.А. Ронгонен