Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-821/2015 от 31.03.2015

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-821/2015

по судебному участку № 5

Чернышева Е.И.             

РЕШЕНИЕ

г. Вологда «20» апреля 2015 года

    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев жалобу Ковалева В. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Ковалева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Пигулевской О.Г. № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Ковалев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф оплачен Ковалевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

Ковалев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Мировой судья постановил указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ковалев В.В. направил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судебное заседание было проведено без его участия, просил отложить слушание дела, направил в Вологодский городской суд через портал ГАС – Правосудие ходатайство и копии документов, подтверждающих его нахождение на больничном и документы об оплате штрафа. Штраф в размере <данные изъяты> рублей им оплачен ДД.ММ.ГГГГ года, копию постановления о привлечении его к административной ответственности он не получал.

В судебное заседание Ковалев В.В. не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Пигулевской О.Г. № № Ковалев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Ковалев В.В. уплатил штраф в размере <данные изъяты> рублей в установленный законом срок, материалы дела не содержат. В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая уплату им штрафа ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами двухмесячного срока после вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о вынесении в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, опровергаются материалам дела. Согласно сведениям официального сайта Почты России заказное письмо с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ковалева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением прав Ковалева В.В., а именно в его отсутствие, не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на 13 часов 30 минут, и предпринял меры для надлежащего извещения Ковалева В.В., направив в адрес проживания последнего судебную повестку, которая Ковалев В.В. получил.

Как следует из приложенных к жалобе документов, Ковалев В.В. направил через интернет – портал ГАС « Правосудие» ходатайство об отложении слушания дела. Согласно информационному письму оно было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты, то есть за несколько минут до обеденного перерыва (12:30-13:15).

При этом суд учитывает, что в ходатайстве не указано, по какому делу назначено судебное заседание, на какое время.

В соответствии с п. 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи, утвержденной Приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области от 24.09.2012 N 131 поступившие на судебный участок дела, материалы и иные документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, а также телеграммы регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции (форма N 1).

Согласно п. 2.7 после регистрации, но не позднее следующего рабочего дня вся поступившая корреспонденция передается мировому судье для рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствие ходатайства в материалах дела мирового судьи не является процессуальным нарушением, поскольку к моменту рассмотрения дела оно не могло быть передано судье для рассмотрения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ковалева В. В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ковалева В. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                             Е.Л. Губина