Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2015 от 27.01.2015

Копия                                                                                                   

Адм. дело №

                                             Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2015 года                               г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа С.И. Мосиявич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24 декабря 2014 года К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С названным постановлением судьи не согласен К.

В жалобе, адресованной в суд округа, просит постановление судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного ареста, срок определить на усмотрение суда, своей вины в допущении нарушения ПДД не отрицал.

Представителя К. - Б. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что просьба подателя жалобы об изменении постановления обусловлена жизненной необходимостью в управлении транспортным средством.

Выслушав представителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения К. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются подателем жалобы.

Обращаясь в суд ЯНАО с жалобой на постановление суда, заявитель не изменил своей позиции относительно совершенного им правонарушения, однако просил об изменении назначенного ему наказания в виде лишения специального права на административный арест.

Административный арест сроком до 15 суток выступает альтернативой срочного лишения права управления транспортными средствами только в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27).

Между тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Изменение административного наказания с лишения специального права на административный арест ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, что недопустимо.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении наказания суд учел личность правонарушителя, смягчающие вину обстоятельства и не усмотрел оснований для назначения нарушителю наказания в виде административного ареста.

Довод представителя подателя жалобы о том, что ее доверитель работает водителем и лишение его специального права существенно нарушит его право на труд, при рассмотрении дела в суде ЯНАО правового значения не имеет в силу изложенного выше, кроме того, этот довод опровергается материалами дела, согласно которым К. работает мотористом цементировочного агрегата.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО                                    С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь суда                                        Н.Н. Копейкина