Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2020 ~ М-117/2020 от 21.01.2020

Дело <№>

                                 64RS0<№>-04

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фоминых П. С. к Завгородней Е. В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель Фоминых П.С. обратился с исковым заявлением к Завгородней Е.В., указав в обоснование, что <Дата> между Прониным А. В. и Завгородней Е.В. был заключен договор займа, по которому Пронин А.В. передает ответчику сумму денег в размере 100 000 рублей на срок до <Дата>. Передача денежных средств подтверждается распиской от <Дата>.

В качестве обеспечения договора займа был заключен договор ипотеки, по условиям которого в обеспечение своевременного исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчик передает в залог принадлежащую ему квартиру по адресу: г.Саратов, <адрес>. По договору ипотеки определена стоимость предмета залога -700 000 рублей.

<Дата> по дополнительному соглашению к договору займа от <Дата> ответчик дополнительно к суме займа получил от Пронина А.В. денежные средства в размере 45 000 рублей, что подтверждается распиской. Сумма займа по данному соглашению изменена со 100 000 рублей до 145 000 рублей.

<Дата> по дополнительному соглашению к договору займа от <Дата> ответчик получил от Пронина А.В. денежные средства в размере 55 000 рублей, что подтверждается распиской. Сумма займа была изменена со 145 000 рублей до 200 000 рублей.

<Дата> по дополнительному соглашению к договору займа от <Дата> ответчик получил от Пронина А.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской. Сумма займа была изменена с 200 000 рублей до 250 000 рублей.

<Дата> по дополнительному соглашению к договору займа от <Дата> ответчик получил от Пронина А.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской. Сумма займа изменена соглашением сторон с 250 000 рублей до 350 000 рублей.

Срок исполнения обязательства наступил <Дата>, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств, в соответствии с условиями договора займа, не исполнил, направленные ему досудебные претензии проигнорировал.

<Дата> на основании договора уступки права требования <№> Пронин А.В. уступил право требования по договору займа от <Дата> ИП Фоминых П.С., о чем <Дата> ответчику было направлено уведомление.

На основании изложенного истец просит в взыскать с ответчика сумму займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом в период с <Дата> по <Дата> в размере 373978, 15 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 25 861, 44 руб., а всего 749 839, 59 руб. Просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 698,40 и 300 рублей, проценты, установленные договором, в размере 96% в месяц от суммы займа с <Дата> по день фактической оплаты задолженности, а также неустойку в размере 7,25 % годовых от суммы займа с <Дата> по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Завгородняя Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Пронин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, полагал их обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения явившегося третьего лица, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения третьего лица Пронина А.В., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <Дата> между Прониным А.В. и Завгородней Е.В. заключен договор займа, по которому Пронин А.В. передал ответчику во временное срочное возмездное пользование денежные средства в размере (заем) в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался их вернуть вместе с процентами.

Передача денежных средств подтверждается отдельной распиской.

Указанным договором предусмотрен срок возврата займа <Дата>, процентная ставка 96 % годовых.

В качестве обеспечения договора займа <Дата> заключен договор ипотеки, по условиям которого в обеспечение своевременного исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчик передает в залог принадлежащую ему квартиру по адресу: Саратовская область, г.Саратов, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <№>. По договору ипотеки сторонами определена стоимость предмета залога в размере 700 000 рублей (пункт 1.3 договора).

Кроме того, после заключения договора займа между Прониным А.В. и Завгородней Е.В. были заключены дополнительные соглашения к данному договору.

<Дата> по дополнительному соглашению ответчик получил от Пронина А.В. денежные средства в размере 45 000 рублей, что подтверждается распиской. Сумма займа по данному соглашению изменена со 100 000 рублей до 145 000 рублей.

<Дата> по дополнительному соглашению ответчик получил от Пронина А.В. денежные средства в размере 55 000 рублей, что подтверждается распиской. Сумма займа была изменена со 145 000 рублей до 200 000 рублей.

<Дата> по дополнительному соглашению ответчик получил от Пронина А.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской. Сумма займа была изменена с 200 000 рублей до 250 000 рублей.

<Дата> по дополнительному соглашению к договору займа ответчик получил от Пронина А.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской. Сумма займа изменена с 250 000 рублей до 350 000 рублей.

Ответчик своих обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку в нарушение установленных графиков платежей.

Во исполнение досудебного порядка разрешения спора, установленного п.6.4 договора займа и п.5.3 договора ипотеки <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> ответчику были направлены претензии, требования которых он не исполнил.

<Дата> на основании договора уступки права требования <№> Пронин А.В. уступил право требования по договору займа ИП Фоминых П.С.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик Завгородняя Е.В. в судебном заседании требования истца не оспорила, доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств не представила.

При указанных обстоятельствах, оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 350 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки, суд исходит их следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.3 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиям договора займа от <Дата> заемщик уплачивает проценты в размере 96% годовых. Проценты начисляются с календарного дня, следующего за днем передачи денежных средств заемщику. Вне зависимости от срока действия договора, проценты за пользование денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения обязательства (п.1.3, 2.2, 3.2.).

Кроме того, п.4.1 договора за неисполнение обязательств и просрочку платежей предусмотрена неустойка в виде процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки Банка России на момент заключения договора, которая составляет 7,25 %.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период с <Дата> по <Дата> и неустойки за период с <Дата> по <Дата>, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора; является обоснованным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в период с <Дата> по <Дата> в размере 373978, 15 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 25 861, 44 руб., а всего 749 839, 59 руб.

Также подлежат удовлетворению заявленные требования в части взыскания процентов, установленных договором, в размере 96% в месяц от суммы займа с <Дата> по день по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки в размере 7,25 % годовых от суммы займа с <Дата> по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 1.5 п. 1 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании договора об ипотеке объекта недвижимости – квартиру по адресу: г.Саратов, <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии с ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от <Дата> № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку судом установлен факт нарушения должником обеспеченного залогом обязательства, с учетом соблюдения вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об ипотеке», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением судом исковых требованием, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 698,40 руб. и 300 руб. а всего – 10 998,40 руб., согласно платежным поручениям <№>, <№> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Завгородней Е. В. в пользу индивидуального предпринимателя Фоминых П. С. денежные средства по договору займа в размере суммы займа 350000 рублей, проценты за пользование займом в период с <Дата> по <Дата> в размере 373978, 15 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 25861,44 руб., а всего 749 839, 59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 998,40 руб.

Взыскать с Завгородней Е. В. в пользу индивидуального предпринимателя Фоминых П. С. проценты в размере 96% в месяц от суммы займа с <Дата> по день по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку в размере 7,25 % годовых от суммы займа с <Дата> по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>., общей площадью <данные изъяты>.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Т.В. Попильняк