Дело № 2-2470\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2014 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Ключниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения должностного лица об отказе в совершении регистрационных действий,
у с т а н о в и л:
Заявитель ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором обжалует действия должностного лица госавтоинспекции ФИО4 по отказу в совершении регистрационных действий и просит обязать МОГТО и РАМСТС ГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по НСО зарегистрировать принадлежащее ей транспортное средство (уточненное заявление, л.д.30-31).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МОГТО и РАМСТС ГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по НСО с целью зарегистрировать транспортное средство – автомобиль ГАЗ 2705, который заявитель приобрела на открытых электронных торгах в ходе процедуры конкурсного производства в отношении банкрота ИП ФИО3 В регистрации автомобиля госавтоинспектор ФИО4 ей отказал, поскольку в отношении автомобиля наложены ограничения по совершению регистрационных действий. Заявитель считает, что в связи с банкротством ИП ФИО3 все аресты на имущество должника и все ограничения по распоряжению имуществом должника автоматически отменились в силу п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, о чем в деле имеются уведомления. О причинах неявки стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МОГТО и РАМСТС ГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по НСО с заявлением об изменении собственника автомобиля ГАЗ 2705, грузовой фургон 7 мест, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.9, оборот).
Должностным лицом – госавтоинспектором ФИО4 отказано в предоставлении госуслуги ФИО2 со ссылкой на Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ 24.11.2008 N 1001, в связи с наложением ограничения на регистрационные действия.
Согласно пункту 3 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 07.08.2013, с изм. от 06.03.2014) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051):
- Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заявитель ФИО2правильно указывает в своем заявлении, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется (разъяснение в п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").
Однако в данном случае, как следует из отказа в регистрационных действиях, причиной отказа в регистрационных действиях послужил не арест имущества и не ограничения по распоряжению имуществом должника, а ограничения на совершение регистрационных действий, про автоматическую отмену которых в ст. 126 Закона о банкротстве не указано.
Кроме того, из заявления ФИО2 невозможно понять, какие именно акты арбитражного суда она представляла госавтоинспектору, конкретно не указано, что предоставлялись судебные акты, связанные с банкротством ИП ФИО3
В отметках о принятых документах судебные акты, связанные с банкротством ИП ФИО3, также не указаны.
Следовательно, у суда нет оснований полагать, что госавтоинспектор ФИО4 принял незаконное либо необоснованное решение об отказе в совершении регистрационных действий.
Заявитель не лишена права повторно обратиться в Госавтоинспекцию с заявлением о регистрационных действиях с приложением всех необходимых документов, включая судебные акты, из которых можно было бы усмотреть отмену ограничения на совершение регистрационных действий.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании решения должностного лица об отказе в совершении регистрационных действий отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 14 апреля 2014 года.
Судья (подпись)
«Копия верна». Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 2470\2014 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Судья В.А. Бурнашова
Секретарь О.С. Ключникова