Решение по делу № 2-1589/2015 ~ М-1387/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-1589/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием истца Карповой И.Г. и адвоката Седова К.В., представляющего её интересы, адвоката Рубцова А.В., представляющего интересы ответчика Карпова А.В., представителя органа опеки и попечительства Копыловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Карповой И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Карпова А.А., .... года рождения, к Карпову А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, суд

У С Т А Н О В И Л:

Карпова И.Г., действуя в интересах несовершеннолетнего Карпова А.А., .... года рождения, обратилась в суд с иском к Карпову А.В. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № .... к Карпову А.А., .... года рождения.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указала, что 26 мая 2015 года между ней, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, и ответчиком Карповым А.В. заключен договор дарения, по условиям которого ответчик Карпов А.В. подарил своему сыну Карпову А.А., .... года рождения, квартиру № .... Указанный договор сторонами подписан и содержит все необходимые для данной сделки существенные условия.

Передача указанной квартиры несовершеннолетнему Карпову А.А. осуществлена путем вручения ей (истцу), как законному представителю несовершеннолетнего Карпова А.А., договора дарения, то есть, договор дарения реально сторонами исполнен. Однако переход к несовершеннолетнему Карпову А.А. права собственности на этот объект недвижимости до настоящего времени не зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и от его регистрации ответчик Карпов А.В. умышленно уклоняется.

Поэтому считает, что в силу п. 3 ст. 551 ГК РФ вправе требовать проведения государственной регистрации перехода к несовершеннолетнему Карпову А.А. права собственности на квартиру № ....

Истец Карпова И.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Вместе с представителем по доверенности и ордеру адвокатом Седовым К.В. (л.д. 9, 20) дополнительно суду пояснила, что с момента заключения сделки, то есть с 26 мая 2015 года ответчик Карпов А.В. отказывается от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения. На её неоднократные предложения в устной форме, в том числе, по телефону, явиться в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ответчик не является на регистрацию, предлагает внести в договор дарения от 26 мая 2015 года условие о его бессрочном пользовании отчуждаемой квартирой и запрете её отчуждения третьим лицам. Вместе с тем, условие о его пользовании данным жилым помещением и о проживании в квартире в договоре имеется, продавать квартиру она не собирается, поэтому считает, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права.

Ответчик Карпов А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы адвокату Рубцову А.В. (л.д. 25, 31).

В судебном заседании представитель ответчика Карпова А.В. по ордеру адвокат Рубцов А.В. (л.д. 29) иск не признал. В обоснование возражений суду пояснил, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода прав по договору дарения от 26 мая 2015 года, письменных предложений о явке на государственную регистрацию перехода права на определённую дату и время ответчику не направлялось, а в устной форме стороны просто не могут договориться о едином дне, в силу служебной занятости. Кроме того, истец не представила суду сведений о том, что она сама обращалась в орган государственной регистрации по данному вопросу. Не отрицает, что после подписания договора ответчик предлагал внести дополнения в договор дарения о его бессрочном праве пользования данным жилым помещением, учитывая, что это его единственное жильё, и в случае его отчуждения одаряемым, он может остаться без жилья, однако, сам договор оспаривать не намерен. С учётом указанных обстоятельств, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его месте и времени, отзыва на иск не представил.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности Копылова Е.В. (л.д. 19) в судебном заседании исковые требования Карповой И.Г. в интересах несовершеннолетнего Карпова А.А., .... года рождения, поддержала по изложенным истцом основаниям.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Аналогичное положение о государственной регистрации прав на недвижимое имущество содержится и в п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, введённой в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012г. № 302-ФЗ: права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Правило о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, содержащееся в п. 3 ст. 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключённым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 12 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения (гражданские правоотношения) прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 3ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таком образом, удовлетворение иска о государственной регистрации перехода права собственности поставлено в зависимость от того, имело ли место уклонение другой стороны от регистрации или нет.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Карпов А.А., .... года рождения, является сыном Карпова А.В., ответчика по делу (л.д. 10).

26 мая 2015 года между ответчиком Карповым А.В. и Карповой И.Г., действующей от имени своего несовершеннолетнего сына Карпова А.А., .... года рождения, заключен договор дарения, по условиям которого ответчик Карпов А.В. подарил своему сыну Карпову А.А. квартиру № ....

Передача указанной квартиры и принятие её одаряемым осуществлена путем вручения правоустанавливающего документа – договора дарения (п. 4 договора).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенный между Карповым А.В. и Карповой И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Карпова А.А., 2004 года рождения, договор дарения соответствует требованиям гражданского законодательства и сторонами реально исполнен.

Договор дарения стороны не оспаривают.

Из искового заявления и из объяснений истца усматривается, что регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества к несовершеннолетнему Карпову А.А. до настоящего времени в установленном законом порядке не произведена, так как ответчик Карпов А.В. уклоняется от регистрации и не является для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако достаточных и неопровержимых доказательств уклонения ответчика Карпова А.В. от регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения сторона истца суду не представила, несмотря на то, что при проведении подготовки дела к судебному разбирательству истцу и её представителю предлагалось представить такие доказательства.

Так, в материалах дела отсутствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве ответчика на подаренную квартиру или иной документ, подтверждающий регистрацию права собственности ответчика на отчуждаемое жилое помещение, что необходимо для регистрации перехода права.

В своих объяснениях Карпова И.Г. не отрицает, что не направляла в адрес ответчика письменное уведомление или предложение о явке в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество на конкретную дату и время, сама она в орган государственной регистрации не обращалась.

Что касается устных предложений, то они не могут свидетельствовать об уклонении ответчика явиться в орган государственной регистрации, поскольку невозможно определить, о каких датах стороны договаривались, а ответчик именно в эти дни на регистрацию перехода права не являлся.

Между тем, из объяснений истца и представителя ответчика усматривается, что не все условия, которые сторонами обсуждались, нашли отражение в договоре, в связи с чем между ними имеется спор по вопросу внесения изменений в данный договор, несмотря на то, что ответчик сделку не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в настоящем судебном заседании не нашел своего подтверждения факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения от 26 мая 2015 года, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Карповой И.Г. не имеется.

При этом права несовершеннолетнего Карпова А.А. в настоящее время не нарушены, поскольку его право собственности на данное жилое помещение, в силу положений ст.ст. 8.1, 131 и 219 ГК РФ, не возникло, а право пользования несовершеннолетнего указанной в договоре квартирой никем не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку исковые требования Карповой И.Г. удовлетворению не подлежат, меры по обеспечению иска в виде запрета Карпову А.В. совершать действия по отчуждению спорной квартиры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., .... ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ....

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░