Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2013 ~ М-575/2013 от 19.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 16 » мая 2013 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 386/13 по иску Гришаева Н.В. к Кузнецова Е.И., Андросов В.В., Андросова О.И., Денисов П.Н., Дмитриевцева Т.С., Дмитриевцев А.Ю., Гарбарчук А.Н., ООО «Вариант-Плюс» ТРООО «Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов», Дунаева Ю.А., Доменецкая К.А., Лукашова Р.Г., Волков В.А., Зайцева Т.И., Голубенко Р.В., Решетов А.В., Сушкова О.В., Красюк Е.Ю., Кураков А.Г., Игумнова Т.Ф., Маношина О.В., Удалов В.Н., Веревкина Е.В., Колодина Н.И., Кудряшов А.В., Семченко С.В., Зайцева Л.В., Иванченко Е.А., Мещерякова С.В., Мещеряков Д.В., Азарьян И.А., Каменева Н.А., Соломатин А.А., Сатина Э.А., Гудков Г.М., Околелова Н.Н., Куксова О.С., Пчелинцева Е.Ф., Полунина Л.С., Баженов А.П., Курмаева Г.К., Овчинникова И.М., Овчинникова Н.Ю., Гудкова Е.Б., Егорова Л.Н., Попов А.М., Татаринцев С.И., Татаринцева Н.С., Колмаков В.Н., Носикова В.В., Гололобов Е.С., Челенков Ю.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, демонтаже металлической перегородки и двери,

У С Т А Н О В И Л:

Гришаевой Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ***.

Гришаева Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.И., Андросову В.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, демонтаже металлической перегородки и двери, указав в обоснование иска, что ответчики, являясь собственниками квартир *** и ***, без согласия остальных собственников помещений в доме установили металлическую перегородку и металлическую дверь, заняв часть коридора на четвертом этаже второго подъезда, относящегося к общему имуществу собственников помещений, и используют это помещение в личных целях. Гришаева Н.В. просила обязать Кузнецову Е.И. и Андросова В.В. произвести демонтаж металлической перегородки и металлической двери в коридоре четвертого этажа второго подъезда ***, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины *** руб. и расходы, понесенные в связи с нотариальным удостоверением доверенности, в размере *** руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены собственники помещений многоквартирного *** Андросова О.И., Денисов П.Н., Дмитриевцева Т.С., Дмитриевцев А.Ю., Гарбарчук А.Н., ООО «Вариант-Плюс» ТРООО «Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов», Дунаева Ю.А., Доменецкая К.А., Лукашова Р.Г., Волков В.А., Зайцева Т.И., Голубенко Р.В., Решетов А.В., Сушкова О.В., Красюк Е.Ю., Кураков А.Г., Игумнова Т.Ф., Маношина О.В., Удалов В.Н., Веревкина Е.В., Колодина Н.И., Кудряшов А.В., Семченко С.В., Зайцева Л.В., Иванченко Е.А., Мещерякова С.В., Мещеряков Д.В., Азарьян И.А., Каменева Н.А., Соломатина А.А., Сатина Э.А., Гудков Г.М., Околелова Н.Н., Куксова О.С., Пчелинцева Е.Ф., Полунина Л.С., Баженов А.П., Курмаева Г.К.У., Овчинникова И.М., Овчинникова Н.Ю., Гудкова Е.Б., Егорова Л.Н., Попов А.М., Татаринцев С.И., Татаринцева Н.С., Колмаков В.Н., Носикова В.В., Гололобов Е.С., Челенков Ю.А.

В судебное заседание истец Гришаева Н.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Беляев О.К., исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что истица является собственником жилого помещения по адресу ***. Собственники квартир *** - Кузнецова Е.И. и *** - Андросов В.В., Андросова О.И. в том же доме самовольно, без согласия остальных собственников помещений в доме, установили металлическую перегородку и металлическую дверь и заняли часть коридора на четвертом этаже второго подъезда, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, используют это помещение в личных целях. Истец также хотела бы пользоваться этим коридором, но сначала хотела вынести этот вопрос на обсуждение общего собрания собственников помещений в доме и получить их согласие. Неоднократные обращения истца к ответчикам Кузнецовой и Андросовым о необходимости демонтажа перегородки и двери и обеспечения возможности пользования коридором другими собственниками результатов не дали. Из ответа начальника государственной жилищной инспекции Тамбовской области следует, что спорное помещение (коридор на 4-ом этаже) является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, и осуществление действий по владению и пользованию общим имуществом должно согласовываться с другими собственниками помещений многоквартирного дома путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и что установка металлической перегородки и металлической двери в общем коридоре на четвертом этаже второго подъезда является самовольной перепланировкой. Представитель истца просил обязать Кузнецову Е.И., Андросовых В.В. и О.И. произвести демонтаж металлической перегородки и металлической двери в коридоре четвертого этажа второго подъезда ***, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. и оформлению нотариальной доверенности в сумме *** руб.

Ответчики Кузнецова Е.И., Андросов В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчиков Кузнецовой Е.И. и Андросова В.В., по доверенностям Плотников А.А., исковые требования не признал и пояснил, что Кузнецова Е.И. является собственником ***, Андросов В.В. и Андросова О.И. - ***. В общем коридоре на четвертом этаже Кузнецова и Андросовы возвели металлическую перегородку и установили металлическую дверь, присоединив к своим квартирам часть общего коридора. Возведение перегородки и установка двери, что имеет место практически на каждом этаже, возможно обсуждалось на общем собрании, в связи с чем, требования необоснованны.

Представитель ответчика Андросова В.В., по доверенности Мартынов Д.А., исковые требования не признал по тем же основаниям, дополнив, что решение общего собрания протоколом возможно не оформлялось, но перегородка возведена ответчиками Кузнецовой и Андросовыми законно, поскольку общее собрание было, что подтверждается самим фактом возведения перегородок на всех этажах. У Кузнецовой и Андросовых нет согласия собственников на возведение спорной перегородки и установку двери на четвертом этаже.

Ответчик Сатина Э.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков Кузнецовой Е.И., Андросовых В.В. и О.И., пояснив, что в доме два подъезда, дом был сдан в эксплуатацию в 2006-2007гг. без наличия каких-либо перегородок в общих коридорах, поскольку проектом дома не предусмотрены перегородки в общих коридорах; сразу же было создано товарищество собственников жилья, председателем которого является Татаринцев С.И. Она является собственником ***, приобрела квартиру в 2005г. по договору долевого участия. Перегородки в общих коридорах имеются не на всех этажах, они возводились после сдачи дома в эксплуатацию теми собственниками, которые первыми вселялись и успевали присвоить себе часть общей долевой собственности, происходил самозахват мест общего пользования. В доме индивидуальное отопление, нет доступа к отоплению из-за возведенных перегородок; кроме того, трудно заносить различные вещи, нарушается пожарная безопасность. Общего собрания по поводу возведения перегородок в общих коридорах не было; были собрания членов товарищества по различным вопросам, но не по вопросу возведения перегородок. Она выясняла у Татаринцева С.И., на каком основании возводились перегородки в местах общего пользования, но Татаринцев ничего ей не пояснил, не сообщил ни о каком решении общего собрания, просто сказал, что она может захватить себе место в общем коридоре второго этажа. Имея право на долю в общем имуществе, некоторые собственники лишены возможности им пользоваться, тогда, как по договору долевого участия за квадратный метр ими уплачена большая сумма.

Ответчики Дмитриевцева Т.С., Дмитриевцев А.Ю., Попов А.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении суду просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Андросова О.И., Денисов П.Н., Гарбарчук А.Н., Дунаева Ю.А., Доменецкая К.А., Лукашова Р.Г., Волков В.А., Зайцева Т.И., Голубенко Р.В., Решетов А.В., Сушкова О.В., Красюк Е.Ю., Кураков А.Г., Игумнова Т.Ф., Маношина О.В., Удалов В.Н., Веревкина Е.В., Колодина Н.И., Кудряшов А.В., Семченко С.В., Зайцева Л.В., Иванченко Е.А., Мещерякова С.В., Мещеряков Д.В., Азарьян И.А., Каменева Н.А., Соломатина А.А., Гудков Г.М., Околелова Н.Н., Куксова О.С., Пчелинцева Е.Ф., Полунина Л.С., Баженов А.П., Курмаева Г.К.У., Овчинникова И.М., Овчинникова Н.Ю., Гудкова Е.Б., Егорова Л.Н., Татаринцев С.И., Татаринцева Н.С., Колмаков В.Н., Носикова В.В., Гололобов Е.С., Челенков Ю.А., представитель ответчика ООО «Вариант-Плюс» ТРООО «Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении суду просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица Гришаева Н.И., Гришаев С.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Гришаевой Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности *** (1/5 доли, по 1/5 доли указанной квартиры принадлежит также Гришаевой Н.И., Гришаеву С.П., несовершеннолетним ФИО64 ФИО70.).

Кузнецовой Е.И. на праве собственности принадлежит ***, Андросовым В.В. и О.И. - *** (по 1/2 доле каждому) в ***.

Кузнецова Е.И. и Андросовы В.В. и О.И. в общем коридоре (лестничная клетка) на четвертом этаже второго подъезда *** возвели металлическую перегородку и установили металлическую дверь, относящуюся к квартирам *** и ***, что привело к присоединению части общего коридора к квартирам *** и ***.

В соответствии со ст.290, п.1 ст.246 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, т.е. не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи и т.д. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Пунктом 2 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 ст.36 и части 2 ст.40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Факт возведения Кузнецовой Е.И., Андросовыми В.В. и О.И. металлической перегородки и установки металлической двери на четвертом этаже второго подъезда *** не оспаривали представители ответчиков Кузнецовой Е.И. и Андросова В.В., а также он не оспорен и ответчиком Андросовой О.И.

Однако вопреки требованиям действующего законодательства, согласия собственников общедолевого имущества на его использование, а именно, на использование части общего коридора (лестничной клетки) на четвертом этаже второго подъезда *** только лишь собственниками квартир *** Кузнецовой Е.И. и *** Андросовыми В.В. и О.И., последними получено не было.

Доводы представителей ответчиков Кузнецовой Е.И. и Андросова В.В. о том, что вопрос о возведении перегородок возможно решался на общем собрании, равно как и ссылки представителей ответчиков на возможное наличие решения общего собрания собственников, оформленного протоколом, у Татаринцева С.И., являющегося председателем ТСЖ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на предположении, ничем объективно по делу не подтверждены, при этом ответчики и их представители не были ограничены судом в возможности представлять доказательства, и им было известно о последствиях несовершения процессуальных действий; также вышеуказанные доводы опровергаются пояснениями ответчика Сатиной Э.А., не доверять которым у суда оснований не имеется; более того, представители ответчиков по существу не оспаривали, что ни Кузнецова Е.И., ни Андросов В.В. не получали согласие собственников на осуществленную реконструкцию мест общего пользования на четвертом этаже второго подъезда ***.

Возведение перегородок в местах общего пользования на других этажах не является основанием для удовлетворения иска, поскольку принадлежащая истице *** расположена на четвертом этаже второго подъезда и возведением именно перегородки в местах общего пользования на указанном этаже истице чинятся препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что перегородка возведена собственниками квартир *** и ***, не была предусмотрена проектом дома, как изначально предполагал представитель ответчиков Плотников А.А., то в удовлетворении иска к ответчикам Денисову П.Н., Дмитриевцевой Т.С., Дмитриевцеву А.Ю., Гарбарчук А.Н., ООО «Вариант-Плюс» ТРООО «Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов», Дунаевой Ю.А., Доменецкой К.А., Лукашовой Р.Г., Волкову В.А., Зайцевой Т.И., Голубенко Р.В., Решетову А.В., Сушковой О.В., Красюк Е.Ю., Куракову А.Г., Игумновой Т.Ф., Маношиной О.В., Удалову В.Н., Веревкиной Е.В., Колодиной Н.И., Кудряшову А.В., Семченко С.В., Зайцевой Л.В., Иванченко Е.А., Мещеряковой С.В., Мещерякову Д.В., Азарьян И.А., Каменевой Н.А., Соломатину А.А., Сатиной Э.А., Гудкову Г.М., Околеловой Н.Н., Куксовой О.С., Пчелинцевой Е.Ф., Полуниной Л.С., Баженову А.П., Курмаевой Г.К.У., Овчинниковой И.М., Овчинниковой Н.Ю., Гудковой Е.Б., Егоровой Л.Н., Попову А.М., Татаринцеву С.И., Татаринцевой Н.С., Колмакову В.Н., Носиковой В.В., Гололобову Е.С., Челенкову Ю.А. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в сумме *** рублей, что подтверждается чеком-ордером, доверенностью, и которые подлежат возмещению ответчиками Кузнецовой Е.И., Андросовыми В.В. и О.И. по *** рублей *** коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришаева Н.В. к Кузнецова Е.И., Андросов В.В., Андросова О.И. удовлетворить.

Обязать Кузнецова Е.И., Андросов В.В., Андросова О.И. произвести демонтаж металлической перегородки и двери, возведенной и установленной на четвертом этаже (места общего пользования) во втором подъезде ***.

Взыскать с Кузнецова Е.И., Андросов В.В., Андросова О.И. в пользу Гришаева Н.В. судебные расходы по *** рублей *** коп. с каждого.

В удовлетворении иска Гришаевой Н.В. к Денисову П.Н., Дмитриевцевой Т.С., Дмитриевцеву А.Ю., Гарбарчук А.Н., ООО «Вариант-Плюс» ТРООО «Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов», Дунаевой Ю.А., Доменецкой К.А., Лукашовой Р.Г., Волкову В.А., Зайцевой Т.И., Голубенко Р.В., Решетову А.В., Сушковой О.В., Красюк Е.Ю., Куракову А.Г., Игумновой Т.Ф., Маношиной О.В., Удалову В.Н., Веревкиной Е.В., Колодиной Н.И., Кудряшову А.В., Семченко С.В., Зайцевой Л.В., Иванченко Е.А., Мещеряковой С.В., Мещерякову Д.В., Азарьян И.А., Каменевой Н.А., Соломатину А.А., Сатиной Э.А., Гудкову Г.М., Околеловой Н.Н., Куксовой О.С., Пчелинцевой Е.Ф., Полуниной Л.С., Баженову А.П., Курмаевой Г.К.У., Овчинниковой И.М., Овчинниковой Н.Ю., Гудковой Е.Б., Егоровой Л.Н., Попову А.М., Татаринцеву С.И., Татаринцевой Н.С., Колмакову В.Н., Носиковой В.В., Гололобову Е.С., Челенкову Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 22.05.2013 года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья