Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2017 (2-3653/2016;) ~ М-4441/2016 от 15.11.2016

КОПИЯ

Дело № 2-145/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Форсель Е.В.,

с участием:

истца Януш Н.И.,

представителя истца Фурмана Б.Г.,

ответчика Масловой Л.Б.,

представителя ответчика Прохановой М.В.,

третьих лиц Копылова И.И., Герасимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Януш Н. И. к Масловой Л. Б. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Януш Н.И. обратилась в суд с иском к Масловой Л.Б., в котором просила взыскать в свою пользу с последней причиненный пожаром ущерб в размере 769 730 рублей; расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование требований истец указала, что 04.03.2016 в доме, состоящим из 2-х квартир ... произошел пожар. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, указанный пожар произошел по вине Герасимова Е.В., который проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности Масловой Л.Б. Согласно отчета об определении рыночной стоимости возмещения ущерба с учетом износа равна 751000 рублей. Помимо жилого строения истцу был причинен ущерб имуществу на сумму 18730 рублей.

Истец Януш Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что дом принадлежит - Масловой, Копылову, Януш по 1/3 доли в праве общей собственности. После смерти мамы с мая по октябрь она жила одна в этой квартире, на своей половине в .... Между собственниками фактически определен порядок пользования домом, она с братом Копыловым И.И. пользуется квартирой ..., а Маслова Л.Б. – квартирой ..., в которые ведут два разных входа. Пожар произошел 04.03.2016, в ..., которой пользовалась Маслова Л.Б., в то время проживал Герасимов Е.В.. Полагала, что Маслова Л.Б. является надлежащим ответчиком. Вина ответчика в том, что она целый год не могла выселить Герасимова Е.В. с семьей из квартиры. Заменять ненадлежащего ответчика на надлежащего не намерена.

Представитель истца Фурман Б.Г. в судебном заседании просил иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что Маслова, как собственник, недостаточно предпринимала действия по выселению Герасимова с семьей из квартиры, которой пользовалась. Между ответчиком и истцом был определен порядок пользования жилым помещением. Собственность в натуре не выделялась. Маслова Л.Б. была собственником жилом помещением, Герасимов с семьей проживали на половине закрепленной за Масловой Л.Б. Полагал, что Маслова Л.Б. также не предпринимала меры по противопожарной безопасности. Перечень сгоревшего имущества был представлен истцом, оценка произведена самой истицей. Часть имущества завезена в марте для обеспечения посадки. Рис привозился на весь летний сезон. Виновные действия Масловой Л.Б. выразились в бездействии. Она не выселила незаконно проживающих в квартире граждан, не обеспечила пожарную безопасность.

Ответчик Маслова Л.Б. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по ... Со дня вступления в наследство в 2014 году она не могла пользоваться своей квартирой, так как в ней проживали незаконно другие люди: Герасимов Е.В, с семьей. Герасимова видела всего один раз, когда вручала уведомление о выселении. Истец знала, что Герасимов там проживает, что он дебоширит, угрожал поджогом. Полагала, что принимала все меры для его выселения.

Представитель ответчика Проханова М.В. пояснила, что Маслова Л.Б. причинителем вреда не является. Полагала, что Маслова является ненадлежащим ответчиком. Причинителем вреда является Герасимов. Истец не обосновал размер причиненного ущерба, за сгоревший дом требует всю суму, а не 1/3, стоимость сгоревшего имущества, также не доказано. Считает, что все собственники являются пострадавшими. Отвечать за причиненный пожаром ущерб должен Генасимов Е.В. как непосредственный причинитель вреда.

Третье лицо Копылов И.И. в судебном заседании пояснил, что Маслова Л.Б. не виновата в пожаре. Герасимов с семьей жили в квартире не законно. Маслова сама не могла пользоваться своим имуществом, предпринимала все необходимые меры для его выселения.

Третье лицо Герасимов Е.В. в судебном заседании пояснил, что его дядя Морковин ему дал разрешение пожить в доме по адресу: ... ему не известно, какое отношение Морковин имеет к собственности в этом доме. С 2012 по 2016 он проживал в этом доме с семьей. 04.03.2016г. был пожар, возникший по его вине. С Масловой Л.Б. не знаком. Решением суда он был высе5лен из указанного жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №18/25, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Януш Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 1/3 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., .... Сособственниками указанного жилого дома являются также Копылов И.И. и Маслова Л.Б. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2016 №70/029/003/2016-7185, свидетельство о государственной регистрации права от ...).

Как следует из справки от 07.04.2016 №44, выданной отделением надзорной деятельности Октябрьского района г.Томска, 04.03.2016 в жилом доме по адресу: ... произошел пожар.

Согласно отчету №2404/17/16 от 28.04.2016 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому дому, выполненного «Сиб-Эксперт», величина ущерба (стоимость ремонта (восстановления) имущества с износом на дату оценки составляет 751000 рублей.

Из технического заключения №46-2015 от 25.03.2016 следует, что причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате воздействия открытого источника пламени.

Из постановления №25 об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2016, следует, что 04.03.2016 в 15 часов 44 минуты получено сообщение о пожаре, произошедшем в многоквартирном жилом доме по адресу: .... В результате пожара огнем повреждена деревянная обрешетка крыши квартир ... и ...обуглились стены веранды .... В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, отказано в виду отсутствия состава преступления в действиях Герасимова Е.В.

Кроме того, в материале об отказе в возбуждении уголовного дела №18/25, имеются объяснения Герасимова Е.В., из которых следует, что он проживает в ... без регистрации. Пристройку к дому построил сам. С лета 2015 года квартира отключена от энергоснабжения. В пристройке им был установлен котел отопления заводского исполнения. 04.03.20146 Герасимов Е.В. находился в квартире со своим сыном. Примерно за час до возникновения пожара он начал топить печь. В это время принес с улицы бензопилу, чтобы заправить ее бензином. Бензин принес в банке, для того чтобы смешать с моторным маслом. После этого, он не закрыл банку крышкой, повернулся к топке помешать угли кочергой. Банка с бензином осталась стоять за его спиной.. Когда Герасимов начал перемешивать угли в печи, услышал хлопок обернувшись увидел, что горит пол под банкой. После, Герасимов Е.В. попытался выкинуть банку на улицу через входную дверь, но банка выпала из рук и произошел розлив бензина, огонь начал быстро распространяться внутри помещения. Во время возникновения пожара Герасимов Е.В. находился в квартире один.

Данные объяснения Герасимов Е.В. подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Развитие указанного принципа закреплено в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Следовательно, на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинение истцу вреда, в том числе размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обращаясь в суд с иском, Януш Н.И. указала, что поскольку Маслова Л.Б. является собственником жилого помещения, то должна была предпринять все возможные меры для защиты своего имущества, а именно не предприняла всех необходимых мер по выселению Герасимова Е.В, незаконно проживающего в доме.

Возражая относительно заявленного иска, Маслова Л.Б. пояснила, что является собственником жилого помещения, однако пожар произошел не по ее вине, а по вине Герасимова Е.В. Она предприняла все меры для выселения Герасимова Е.В. из квартиры, в том числе было вынесено решение суда о выселении Герасимова Е.В., она обращалась в отдел опеки и попечительства, а также к судебным приставам. В настоящее время, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, где она также признана потерпевшей по делу.

В подтверждение своей позиции, Масловой Л.Б. представлено исковое заявление об устранении препятствий в пользовании, определение Октябрьского районного суда г.Томска от 29.03.2016, ответ из отдела опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Томска от 30.12.2015 №13175, заявление в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Томска УФССП по томской области от 07.12.2015, акт совершения исполнительных действий от 25.11.2015.

Как следует из ответа ПАО «Томская энергосбытовая компания» от 15.07.2015, по адресу ... по заявлению Масловой Л.Б. введен режим ограничения энергоснабжения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.10.2015 следует, что Герасимов Е.В. выселен из жилого помещения по адресу: ...

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №2017/56 по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

В связи с тем, что Масловой Л.Б. произошедшим пожаром причинен имущественный вред, она признана потерпевшей по уголовному делу №2017/56, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 10.01.2017.

Таким образом, утверждения истца о том, что по вине ответчика Масловой Л.Б. ей причинен ущерб, не нашла своего подтверждения. Доказательств того, что по вине противоправных действий ответчика произошло возгорание жилого дома ... стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Более того, доказательств причинения истцу ущерба на сумму 18730 рублей также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания данной статьи следует, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а истец (потерпевший) в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, наличие вины причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ответчика, причинителем вреда, исходя из смысла ст.1064 ГК РФ не является. Нет и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями, в связи с чем находит требования истца Януш Н.И. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Януш Н. И. к Масловой Л. Б. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Бессонова

ВЕРНО

Судья М.В. Бессонова

Секретарь-

Решение вступило в законную силу « _____» _______________ 201__

Судья –

Секретарь-

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-145/2017