Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3133/2018 от 23.01.2018

Судья: Павлова И.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.А.,

судей Колесник Н.А., Яковлева В.Н.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2018 года апелляционную жалобу Бандорина Алексея Александровича на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ТСН «Онтарио» к Бандорину А.А. о взыскании неосновательного сбережения,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения: Бандорин А.А. представители сторон - Байкин Т.А., Москалев В.В.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН «Онтарио» (ранее ТСЖ) обратился в суд с иском к Бандорину АА. и в ходе рассмотрения дела, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании неосновательного сбережения 175 463, 20 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, процентов по ст. 395 ГК РФ и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требования указано, что Бандорин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110121:95 в коттеджном поселке «Онтарио» по адресу: <данные изъяты>, Наро-фоминский район, сельское поселение Таширское, у д. Обухово, ТОО Торговый дом «Деловой мир», уч. 64/1. На указанном земельном участке у собственника также иметься жилой дом, которым он пользуется и в котором проживает. Решением общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного в коттеджном поселке «Онтарио», от <данные изъяты> в качестве способа управления недвижимым имуществом принадлежащим собственникам, выбрано товарищество собственников жилья «Онтарио», которое с <данные изъяты> начало осуществлять деятельность по управлению имуществом в коттеджном поселке «Онтарио» с оказанием соответствующих услуг по эксплуатации и содержанию общего имущества. Ответчик, не являясь членом ТСЖ, наравне с членами ТСЖ полностью пользовался всеми услугами, предоставленными товариществом собственников жилья, однако не участвует в несении расходов.

Представитель ТСН «Онтарио» в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Бандорин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что имеет дом и земельный участок находящиеся в ТСЖ «Онтарио», однако членом ТСЖ не является, бремя содержания своего имущества несет самостоятельно. О необходимости уплаты каких-либо взносов не имел понятия.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Взыскать с Бандорина Алексея Александровича в пользу ТСН «Онтарио» за содержание и эксплуатацию общего имущества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумму 175 463,20 руб., расходы по госпошлине 4 144,02 руб., а всего взыскать: 179 607,22 руб.

В части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 13 029,19 руб. отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда, Бандорин А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Бандорин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110121:95 в коттеджном поселке «Онтарио» по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Таширское, у д. Обухово, ТОО Торговый дом «Деловой мир», уч. 64/1. На указанном земельном участке у собственника также иметься жилой дом, которым он пользуется. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.Решением общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного в коттеджном поселке «Онтарио», от <данные изъяты> в качестве способа управления недвижимым имуществом принадлежащим собственникам, выбрано товарищество собственников жилья «Онтарио», что подтверждается протоколом <данные изъяты> общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Наро-фоминский район, сельское поселение Ташировское, д. Обухово, ТОО Торговый дом «Деловой мир», у д. Мякишево ООО «Совхоз «Головково».

На общем собрании членов товарищества собственников жилья «Онтарио» от <данные изъяты> была утверждена смета доходов ТСЖ «Онтарио» на 2016 год, установлены взносы ежемесячные взносы на покрытие расходов по содержания имущества для собственников земельных участков без построек 2 953 руб., для собственников земельных участков с постройками 9 120,85 руб., что подтверждается протоколом <данные изъяты> общего собрания членов ТСЖ «Онтарио» и утвержденной сметой.

На общем собрании членов ТСЖ «Онтарио» от <данные изъяты> приняты решения привести Устав ТСЖ «Онтарио» в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ согласно Федеральному закону от <данные изъяты> № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ, об утверждении редакции Устава Товарищества собственников недвижимости «Онтарио» и регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

ИФНС по <данные изъяты>-фоминскую 28.06.2017г. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ТСЖ «Онтарио» изменена организационно-правовая форма на товарищество собственников недвижимости «Онтарио».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 136,155,156,158,145,143.1 ЖК РФ, ст.ст.249,1102,1105,1107,309,310 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей за период <данные изъяты> по <данные изъяты>, размер которых установлен общим собранием членов ТСЖ «Онтарио» не представлено, применив положения п. 2 ст. 395 ГК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бандорина Алексея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи