Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2016 от 09.06.2016

Мировой судья Гребнев Д.В.

Адм. дело 12-155/2016 копия

РЕШЕНИЕ

28 июня 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Аликиной Э.М.,

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу генерального директора ООО «Управляющая <данные изъяты>» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 подана жалоба на указанное постановление, в которой поставлен вопрос об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указано, что в рассматриваемом протоколе и приложенных материалах не приведены факты нарушения обществом лицензионных требований, имеется лишь перечисление фактов нарушения правил содержания и ремонта жилого дома. Кроме того, действия ООО «<данные изъяты>» ошибочно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, правильной является квалификация по ст. 7.22 КоАП РФ. Также указано, что <адрес> был принят в управление с ДД.ММ.ГГГГ и перешел в жилищный фонд управляющей компании в том виде, в каком находится в настоящее время, прежними управляющими компаниями ремонт действительно не проводился. Ни один из жителей за все время обслуживания данного многоквартирного дома не подал заявку, касающуюся устранений указанных нарушений.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом пояснив, что в настоящее время выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения устранены, ведутся косметические работы. Тяжесть совершенного административного правонарушения не соответствует размеру назначенного наказания.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседания не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 данного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Согласно п. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО «<данные изъяты>» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-27), управляющая компания имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства ООО «<данные изъяты>». В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в многоквартирном <адрес> по верху внутренней поверхности наружных стен в местах сопряжения с потолком в жилых комнатах наибольшей и наименьшей по площади имеются следы от промокания стыков наружных стеновых панелей в виде сухих темных пятен; в <адрес> по внутренней поверхности наружных стен (в углах) в жилой комнате и во вспомогательном помещении (кухне) имеются следы от промокания стыков наружных панелей в виде сухих темных пятен; в <адрес> по внутренней поверхности наружных стен в жилой комнате наибольшей по площади имеются следы от промокания стыков наружных стеновых панелей в виде сухих желтых пятен; в квартирах № вытяжная вентиляция не обеспечивает воздухообмен в помещениях при закрытых окнах, тяги нет. Нарушены следующие нормы законодательства: п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.7, 5.7.1, 5.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п.п. «б, г, д» п. 10, п.п. «а, в, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; п.п. 11, 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2013 № 290; подп. "а, б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14); распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8); обращениями граждан (л.д. 6); договором управления многоквартирным домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-27); предписанием Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении выявленных в ходе проверки нарушений (л.д. 15).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» не выполнило действий, необходимых и достаточных для соблюдения требований действующего законодательства.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы правильно, оснований для переквалификации не имеется. Ссылка в жалобе на то, что выявленные в ходе проверки нарушения образуют в действиях управляющей компании состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, основана на неверном понимании закона.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «<данные изъяты>» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Зная о необходимости соблюдения лицензионных требований, юридическое лицо не выполнило обязанность, возложенную на него законом.

На основании изложенного мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым.

Оснований для снижения назначенного наказания нет, поскольку наказание назначено в минимальном размере. Кроме того, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1, 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ООО «<данные изъяты>», уменьшающих степень общественной опасности совершенного правонарушения и лица, его совершившего. Судом таковых не установлено и заявителем не представлено.

То обстоятельство, что в настоящее время ООО «<данные изъяты>» устранило выявленные ранее нарушения, не является основанием для прекращения производства по делу, а лишь свидетельствует о своевременном исполнении юридическим лицом - ООО «<данные изъяты>» требований предписания Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных выше обстоятельств судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.    

Судья (подпись)

Копия верна

Судья В.В. Неволин