Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2011 (2-3418/2010;) ~ М-3173/2010 от 23.09.2010

Дело 2-169/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием ответчика Меньшиковой И.В.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) - Сутягиной А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крутченко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1), Меньшиковой И. В. о признании договора незаключенным, признании недействительным дополнительного соглашения к договору,

УСТАНОВИЛ:

Крутченко В.В. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) Меньшиковой И.В. о признании договора незаключенным, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору. В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ООО (Наименование1) заключен договор долевого участия в строительстве (№), предметом которого является строительство 17 этажного монолитно-кирпичного дома по строительному адресу: <адрес>, и передача ответчиком истцу однокомнатной квартиры (№) в указанном доме. Договор зарегистрирован в (Госорган2) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). Договор со стороны дольщика исполнен полностью. Позднее Крутченко В.В. стало известно, что ООО (Наименование1) заключил с Меньшиковой И.В. договор долевого участия в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого является двухкомнатная квартира за строительным номером 84 в том же доме. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики заключили дополнительное соглашение к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого установили однокомнатную квартиру <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) данный договор был зарегистрирован в (Госорган2) по <адрес>. Истец просит признать незаключенным договор долевого участия в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Меньшиковой И.В. и ООО (Наименование1), поскольку в доме <адрес> одна однокомнатная квартира, которая является предметом другого договора. Также истец просит признать недействительным дополнительное соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору долевого участия в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенное между Меньшиковой И.В. и ООО (Наименование1) в силу его ничтожности.

В судебное заседание истец Крутченко В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.85).

Ответчик Меньшикова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, а также против оставления заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) - Сутягина А.А., действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения исковых требований и оставления иска Крутченко В.В. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель третьего лица – (Госорган1) по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.80).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Крутченко В.В. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья (№), в соответствии с которым застройщик ООО (Наименование1) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный монолитно-кирпичный дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 1.2 договора долевого участия в строительстве жилья (№) объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира за номером (№),(№),(№),(№),(№),(№) общей площадью 284,84 кв.м., двухкомнатные квартиры за номером (№), (№),(№),(№),(№) общей площадью 412,84 кв.м., трехкомнатные квартиры за номером (№), (№), (№), (№), общей площадью 363,71 кв.м. (л.д.8-9).

В силу п. 2.6.1 договора долевого участия в строительстве жилья (№) дольщик обязуется обеспечить финансирование строительства жилого дома в объеме долевого участия в размере 15920550 руб.

Свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья (№) Крутченко В.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) и справкой, выданной ООО (Наименование1) о том, что финансовых претензий к истцу не имеется (л.д.10-11).

(ДД.ММ.ГГГГ) договор долевого участия в строительстве жилья (№) был зарегистрирован в УФРС по <адрес> (л.д.12).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Меньшиковой И.В. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья (№), по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный монолитно-кирпичный дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать объект долевого строительства (далее «квартира»), указанный в п. 1.2 договора, дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира за строительным номером 84, расположенная на 11 этаже указанного в п. 1.1 дома, проектной отапливаемой площадью 48,69 кв.м., 1/2 площадью лоджии – 1,65 кв.м. (л.д.13-16).

Дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в п.1.2 договора долевого участия в строительстве жилья от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и установлено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира за строительным номером 84, расположенная на 11 этаже указанного в п. 1.1. дома, проектной отапливаемой площадью – 48,69 кв.м., 1/2 площадью лоджии – 1,65 кв.м. (л.д.17).

(ДД.ММ.ГГГГ) договор долевого участия в строительстве жилья от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) был зарегистрирован (Госорган2) по <адрес> (л.д.16).

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Доводы истца Крутченко В.В. и его представителя Сейфулаева Н.С. оглы о незаключенности договора долевого участия в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подписанного ООО (Наименование1) и Меньшиковой И.В. суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Под объектом строительства в силу ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" понимается жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Таким образом, в договор должны быть включены положения, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, который будет передан после окончания строительства.

Как следует из п. 1.2 оспариваемого договора долевого участия в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), объектом долевого строительства, подлежащего передаче ответчику Меньшиковой И.В., является двухкомнатная квартира за строительным номером 84, расположенная на 11 этаже указанного в п. 1.1 дома, проектной отапливаемой площадью – 48,69 кв.м., 1/2 площадью лоджии – 1,65 кв.м. (л.д.13).

Кроме того, к договору долевого участия в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) был приложен поэтажный план-схема 10-16 этажей, подписанный ответчиками ООО (Наименование1) и Меньшиковой И.В. (л.д. 87).

Из содержания условий договора долевого участия в строительстве жилья следует, что в договоре указан строительный адрес объекта, количество этажей в доме, номер этажа, на котором находится квартира, строительный номер квартиры и ее площадь.

На основании изложенного, с учетом положений статей 2,4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд приходит к выводу, что оспариваемый договор содержит условия, позволяющие определить конкретный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией, подлежащий передаче ответчику Меньшиковой И.В.

Следовательно, исковые требования Крутченко В.В. о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Меньшиковой И. В. и обществом с ограниченной ответственностью (Наименование1) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиками ООО (Наименование1) и Меньшиковой И.В. (ДД.ММ.ГГГГ) было заключено дополнительное соглашение (№) к договору долевого участия в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны договорились изложить п. 1.2 раздела 1 договора в следующей редакции « 1.2 Объектом долевого стрительства является: 1 (одно) комнатная квартира за строительным номером 84 (восемьдесят четыре), расположенная на 11 (одиннадцатом) этаже указанного в п. 1.1 дома, проектной отапливаемой площадью – 48,69 кв.м., 1/2 площадью лоджии – 1,65 кв.м.» (л.д.17).

В обоснование доводов о ничтожности указанного дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истец Крутченко В.В. ссылается на то, что однокомнатная квартира (№) в строящемся доме <адрес> уже является предметом другого договора, а именно договора долевого участия в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между истцом и ответчиком ООО (Наименование1), зарегистрированного (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган2) по <адрес>.

Однако, решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.71-73), договор долевого участия в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подписанный между ООО (Наименование1) и Крутченко В.В., признан недействительным в части установления обязательств сторон в отношении однокомнатной квартиры за строительным номером 84 в 17-ти этажном монолитно-кирпичном доме по строительному адресу: <адрес>.

Таким образом, оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору долевого участия в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО (Наименование1) и Меньшиковой И.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крутченко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1), Меньшиковой И. В. о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Меньшиковой И. В. и обществом с ограниченной ответственностью (Наименование1), признании недействительным дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору долевого участия в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Меньшиковой И. В. и обществом с ограниченной ответственностью (Наименование1) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:подпись. Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: