Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2013 от 19.02.2013

Дело № 1-80/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области        от 13 марта 2013 года            

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Касаткиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова К.Г.,

защитника адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 1 Михайловского района» Харлановой Т.И., представившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,

подсудимого Ветрова Д.В., потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ветрова Даниила Викторовича, родившегося Дата в городе Адрес, ..., судимого:

- Дата Михайловским районным судом Волгоградской области за совершение преступлений, предусмотренных ...,

- Дата Михайловским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ...,

- на основании постановления Фроловского районного суда Волгоградской области от Дата освобожден Дата от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на ..., наказание отбывшего,

зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

под стражей содержащегося с Дата, копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ветров Даниил Викторович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, около ... часов, Ветров Даниил Викторович, находясь возле Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью завладения ... принадлежащим ФИО3, сообщил последней заведомо ложную информацию относительно своих истинных намерений, используя в качестве предлога, попросил у ФИО3 ... стоимостью ... рублей. После чего, Ветров Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Ветров Д.В. согласился с вышеуказанным обвинением в полном объеме, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, после консультации с защитником - адвокатом Харлановой Т.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая, что он осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель старший помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Власов К.Г., защитник Харланова Т.И. и потерпевшая ФИО3, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Ветрова Даниила Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органом предварительного следствия действия Ветрова Даниила Викторовича квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Ветрова Даниила Викторовича по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Ветрову Д.В. суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Ветрову Д.В. суд учитывает, то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом кабинетах не состоит и не состоял, искренне раскаивается в содеянном.

К рапорту-характеристике, выданной в отношении Ветрова Д.В. участковым уполномоченным ОВД «Михайловский» Волгоградской области ст. лейтенантом полиции ФИО7, суд относится критически, поскольку достоверно не установлено с чьих слов либо после опроса им каких граждан выдана характеристика на Ветрова Д.В., в связи с чем, суд не может принять данную характеристику в качестве доказательства, характеризующего личность подсудимого Ветрова Д.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ветрова Д.В., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства.

Поскольку Ветров Д.В. совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В ходе предварительного следствия Ветров Д.В. написал явку с повинной и давал правдивые показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает вышеуказанное обстоятельство согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Ветрова Д.В.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание Ветрова Д.В., положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания подсудимому Ветрову Д.В.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного Ветровым Д.В. преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Ветрова Д.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ветрова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Ветрова Д.В., который ранее отбывал наказание за совершение тяжкого преступления в местах лишения свободы, и на момент совершения преступления по настоящему делу имел непогашенную судимость, суд считает необходимым отбытие наказания Ветрову Д.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Ветрова Д.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ветрову Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Ветрову Даниилу Викторовичу следует исчислять c Дата, включить в срок отбытия наказания период его содержания по стражей со дня фактического задержания с Дата по Дата.

Снять ограничения по использованию и распоряжению потерпевшей ФИО3 вещественными доказательствами по делу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ВЕТРОВА ДАНИИЛА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два годас отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ветрову Даниилу Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Ветрову Даниилу Викторовичу следует исчислять c Дата, включить в срок отбытия наказания период его содержания по стражей со дня фактического задержания с Дата по Дата.

Снять ограничения по использованию и распоряжению потерпевшей ФИО3 вещественными доказательствами по делу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ветров Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:         О.А. Якубова