Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2019 ~ М-323/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-1016/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 мая 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Колмаковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Гороховой ФИО10 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Усть-Кемский детский сад № 14» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Гороховой С.Ф., обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Усть-Кемский детский сад № 14» (далее – МБДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14») о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняемого свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Поскольку в соответствии с ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ с 1 января 2018 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 9489 руб. в месяц, с 01 мая 2018 г. в размере 11163 рублей, г. Енисейск и Енисейский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где оплата труда работников должна осуществляться с применениемрайонного коэффициента в размере 1,3 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях – 50%, заработная плата таких работников, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, должна составлять с 1 января 2018 г. не ниже 17080,20 руб. в месяц., с 01 мая 2018 г. не ниже 20093,40 руб. в месяц.Между тем, вышеуказанные положения трудового законодательства в отношении материального истца в период с мая по август 2018 г. ответчиком не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12596,11 руб.

По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Гороховой С.Ф., недоначисленную заработную плату за период с мая по август 2018 г. в сумме 12596,11 руб.

В судебном заседании прокурор Колмакова Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Горохова С.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик МБДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что ответчик МБДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14» о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «Управление образования Енисейского района» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель Калмыкова Н.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также направила письменный отзыв на исковые требования, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцу в спорный период начислялась минимальная заработная плата, установленная в Красноярском крае, в размере 16684 руб. в месяц.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Колмакову Т.Н., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 148, 315–317 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2018 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9489 руб. в месяц, с 01 мая 2018 г. в размере 11163 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 г. Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г., Указом Президиума ВССССР от 26 сентября 1967 г. № 1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. № 380/П-18 для г. Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в г. Енисейске и Енисейском районе, с 01.01.2018 г. должна быть не ниже 17080,20 руб., с 01 мая 2018 г. не менее 20093,40 руб. в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Как установлено в судебном заседании, Горохова С.Ф. с 12.10.2006 г. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14», работает сторожем, что подтверждается трудовым договором и дополнениями к нему.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истцу должна быть определена работодателем с 1 мая 2018 г. не менее 20093,40 руб. в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным прокурором расчетам и представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, последнему, с учетом установленной доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка), выплачена заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании в пользу истца разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной истцу заработной платы являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, произведенным прокурором, поскольку он является арифметически неправильным.

Принимая во внимание сведения о начислении истцу заработной платы, включающие выплаты истцу заработной платы за период с мая 2018 г. по август
2018 г., суд считает необходимым взыскать в пользу истца недоначисленную заработную плату за период с мая 2018 г по август 2018 г. в сумме 8385,23 руб., исходя из следующего расчета:

Месяц 2018	Размер МРОТ	Норма дней/часов		Отработано дней/часов		оплата с учетом МРОТ	выплачено	к доплате
Май	20093,40	20	143	20	143	20093,40	16684	3409,40
Июнь	20093,40	20	143	1	7,2	1011, 70	840,03	171, 67
Июль	20093,40	22	158,4	9	64,8	8220,03	6825,27	1394,76
Август	20093,40	23	165,60	23	165,60	20093,40	16684	3409,40

Доводы представителя МКУ «Управление образования Енисейского района» Калмыковой Н.В. о том, что истцу производится минимальная заработная плата, установленная в Красноярском крае, не могут быть приняты во внимание, так как локальные акты работодателя и законодательные акты субъекта Российской Федерации не могут противоречить нормам Трудового кодекса РФ и Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», имеющих большую юридическую силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет
400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Гороховой ФИО11, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Усть-Кемский детский сад № 14» в пользу Гороховой ФИО12 недоначисленную заработную плату за период с мая 2018 г. по август 2018 г. в сумме 8385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Усть-Кемский детский сад № 14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 24 мая 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова