Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3357/2021 ~ М-2775/2021 от 04.05.2021

№ 2-3357/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004333-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/2021 по иску ООО «ЭОС» к Тюгелеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «ОТП Банк» и Тюгелевым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 5976,26 руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 504353,73 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно пункту 5.1.6 условий кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 504353,73 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Тюгелева С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 504353,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8243,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тюгелев С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «ОТП Банк» и Тюгелевым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 5976,26 руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых.

Согласно пункту 4.1 Условий кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет или на валютный счет, а также может быть предоставлен наличными деньгами через кассу.

В соответствии с пунктом 4.7 Условий заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту путем перечисления ежемесячных платежей на текущий рублевый счет или на валютный счет в порядке и сроки, указанные в заявлении-оферте и условиях.

Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту, неустойки, иных платежей, а заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления банком требования исполнить указанное требование в следующих случаях: при просрочке уплаты ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой и Условиями свыше 5 дней; неисполнения обязанностей заемщика по обеспечению возврата кредита; утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.5.1.4 Условий).

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «ОТП Банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 200 000 руб., на открытый на его имя счет, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С использованием кредитных средств ответчиком были совершены расходные операции, что отражается в выписках по счету. Однако, Тюгелев С.В. нарушил свои обязанности по возврату кредитных денежных средств и процентов по нему, допустив нарушение обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы основного долга и уплате процентов, начисляемых за пользование кредитом, согласованного сторонами в кредитном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункту 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 5.1.6 условий кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору №, заключенному с Тюгелевым С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи прав требования, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования, банк передал истцу права требования по кредитному договору в сумме задолженности в размере 504353,73 руб.

Таким образом, к истцу перешли права требования кредитора к ответчику по кредитному договору в размере 504353,73 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 504353,73 руб., из которых: 198281,27 руб. – задолженность по основному долгу, 306072,46 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, который выполнен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тюгелева С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8243,54 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с Тюгелева Сергея Валерьевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по

кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 504353,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8243,54 руб., а всего взыскать 512597,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2021г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.

№ 2-3357/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004333-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

03 июня 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/2021 по иску ООО «ЭОС» к Тюгелеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с Тюгелева Сергея Валерьевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 504353,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8243,54 руб., а всего взыскать 512597,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, не позднее 10.06.2021г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.