Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6953/2018 от 22.02.2018

    Судья: Сорокодумова Л.С. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Хряевой И. М., Хряева О. О.ича на определение ЖуковскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Хряевой И. М., Хряева О. О.ича к судебному приставу-исполнителю ЖуковскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты> Николаевой Н. А., УФССП России по <данные изъяты> о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

<данные изъяты> Хряев О.О., Хряева И.М. обратились в суд с административным исковым заявлением, уточнив требования (т.1 л.д.2-8, 191-193), просили:

- признать незаконным возбуждение исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении Хряевой И.М.;

- признать незаконным возбуждение исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении Хряева О.О.;

- признать незаконным арест, наложенный на денежные средства на счете Хряева О.О.;

- признать незаконным окончание исполнительного производства <данные изъяты>/ИП в отношении Хряева О.О.;

- признать незаконным окончание исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении Хряевой И.М.;

- признать действия СПИ Н. Н.А. не соответствующими требованиям к служебному поведению гражданского служащего, а также превышающими служебные полномочия.

В обоснование указано, что <данные изъяты>, получив заказное письмо от судебного пристава-исполнителя Н. Н.А. (приложение <данные изъяты>), узнали о том, что <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ЖуковскоГ. Г. Н. Н.А. возбудила в отношении Хряевой И.М. исполнительное производство <данные изъяты>-ИП и исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Хряева О.О., со счетов Хряева О.О. были списаны денежные средства.

Основанием для возбуждения послужил судебный приказ мирового судьи 55 судебного участка <данные изъяты> Полуяновой Е.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с Хряева О.О., Хряевой И.М. солидарно в пользу ООО «Теплоцентраль» долга по коммунальным услугам в размере 50 258 руб. 51 коп., который был отменен определением мирового судьи от <данные изъяты> В связи с чем исполнительные производства возбуждены незаконно.

Ранее судебный пристав – исполнитель Н. Н.А. возбуждала исполнительные производства в отношении И.М.Хряевой и в отношении О.О.Хряева на основании судебного приказа <данные изъяты>, и вернула исполнительный документ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, окончив производства <данные изъяты>, Хряевы не согласны с основанием окончания исполнительных производств, указанным судебным приставом – исполнителем.

В судебном заседании административные истца Хряевы И.М. и О.О., а также заинтересованное лицо Хряев О.К. против прекращения производства по делу возражали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Н. Н.А., представляющая также интересы ответчика УФССП России по <данные изъяты>, а также представитель заинтересованного лица ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены.

Определением ЖуковскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

В частной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене указанного определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

    В силу взаимосвязанных положений статьи 360, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установил суд, постановления о возбуждении исполнительных производств <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> и <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> были отменены <данные изъяты>; постановлениями судебного пристава-исполнителя Н. Н.А. от <данные изъяты> взыскателю ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» было отказано в возбуждении исполнительных производств (т.1 л.д.203-204, 208-209).

Кроме того, постановления об окончании исполнительных производств <данные изъяты>/ИП от <данные изъяты> и <данные изъяты>/ИП от <данные изъяты> были также были отменены постановлением начальника ЖуковскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты> Куксы Д.М. от <данные изъяты>; постановлениями судебного пристава-исполнителя Н. Н.А. от <данные изъяты> указанные исполнительные производства были прекращены (т.1 л.д.200-201, 205-206).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Н. Н.А. от <данные изъяты> меры по обращению взыскания на денежные средства Хряева О.О. на счетах ПАО «Сбербанк России» были отменены, денежные средства возвращены Хряеву О.О.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые истцами решения были отменены и перестали затрагивать интересы истцов, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит.

Доводы частной жалобы оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение ЖуковскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи