Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2013 ~ М-236/2013 от 05.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гайдиной Е.В., с участием истцов Антимоновой Г.П., Новиковой В.А., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Зиновьевой С.Ф. (действует по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Антимоновой Г.П., Новиковой В.А. к Новиковой Н.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Новиковой Н.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:

Они являются собственниками жилого помещения по адресу: .... ... в квартире была зарегистрирована Новикова Н.Ю., .... ... Новикова Н.Ю. уехала из квартиры, забрав все свои вещи, с указанного времени в помещении не проживает. Ее местонахождение им не известно.

Таким образом, Новикова Н.Ю. прекратила свое право пользования на квартиру, но с регистрации не снимается, чем нарушает их (истцов) права, как собственников спорного жилого помещения, которое им необходимо для собственных нужд и пользования им.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, дополнив, что никаких имущественных и жилищных прав на спорное жилое помещение ответчик не приобрел, плату за свою регистрацию не вносит. То обстоятельство, что Новикова Н.Ю. указана в списке лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, препятствует им в пользовании занимаемым жилищем, ограничивает их право собственности, ежемесячно они несут дополнительные расходы по оплате жилого помещения, что негативно отражается на бюджете.

Ответчик Новикова Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещена в порядке ст. 119 ГПК РФ. Акт комиссии от ... полностью подтверждает доводы истцов, не доверять которым у суда нет оснований.

Представитель ответчика Новиковой Н.Ю., место жительства которой неизвестно, – адвокат Зиновьева С.Ф., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признала иск, пояснив, что доказательств, опровергающих доводы истца нет.

Третье лицо – представитель Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Свидетели ...

Выслушав объяснения стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении дела судом установлено, что Антимонова Г.П. и Новикова В.А. являются собственниками ... жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия ...

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В настоящее время права проживающих в спорной квартире лиц нарушены, поскольку они лишены возможности полностью пользоваться своим помещением только потому, что в свое время Новикова Н.Ю. была зарегистрирована в помещении. В настоящее время у истцов возникла необходимость в пользовании помещением без обременения, однако, являясь собственниками квартиры, они не могут реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за не выписки ответчика.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд не усматривает необходимости в сохранении за Новиковой Н.Ю. права пользования данным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик право на жилую площадь утратила, и подлежит снятию с регистрационного учета в занимаемой площади в судебном порядке.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антимоновой Г.П., Новиковой В.А. к Новиковой Н.Ю. – удовлетворить.

Признать Новикову Н.Ю. года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... сняв ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлен 11.03.2013 г.