Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2017 ~ М-2501/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-2578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                 18 августа 2017 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

с участием адвоката Булгаковой Е.А.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой А.И. к инспекции федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Рамазанова А.И. обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к инспекции федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска), администрации города Ульяновска о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Засвияжского района г. Ульяновска был зарегистрирован брак между Рамазановой А.И., а также ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ истица проживала с ФИО4 по адресу: <адрес>. По данному адресу оба супруга были зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ, между фондом имущества Ульяновского городского совета народных депутатов, а также Рамазановой А.И., ФИО4 был заключен договор на передачу жилой площади в собственность граждан, в результате чего оба супруга стали собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре 2015 года их навестили родственники супруга истца, проживающие в <адрес>. Муж уехал с ними в республику <данные изъяты>, уроженцем которой он является. Через некоторое время по телефону Рамазановой А.И. сообщили о смерти ФИО4 В этой связи истица обратилась с заявлением о розыске ФИО4 в ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г. Ульяновску. Розыск ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлялся в рамках розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что были опрошены родственники ФИО4, которые указали на его смерть в ДД.ММ.ГГГГ году в селе <адрес>. Родственники в органы ЗАГСа для выдачи свидетельства о смерти ФИО4 не обращались, однако в проверочном материале имеется справка из Администрации сельского поселения «сельсовет «Годоберенский» <адрес> о смерти и захоронении (с указанием места) ФИО4 В результате проверочных мероприятий было установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ и захоронен на кладбище <адрес>. Истица является единственной наследницей умершего по закону первой очереди. Иных наследников первой очереди не имеется. После смерти ФИО4 открылось наследство на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4, истица фактически приняла его имущество в виде доли спорной квартиры, оплачивая все услуги предоставляемые по ней. Просит признать за Рамазановой А.И. в порядке наследования, открывшегося после смерти супруга – ФИО4, право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец – Рамазанова А.И. не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания. Ранее представлено заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Ответчик – ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались о времени и месте судебного заседания.

Ответчик – администрация города Ульяновска, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались. Представителем ответчика, действующим по доверенности – Афанасьевой И.В., представлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении требований к администрации города Ульяновска просят отказать.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ульяновской области, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались о времени и месте судебного разбирательства. Представлен отзыв за подписью начальника отдела правового обеспечения ФИО6, согласно которому решение оставляют на усмотрение суда. Дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

             Выслушав адвоката истца, поддержавшую исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4, а также Рамазанова А.И. ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака I-ВА №, а также истребованной судом копией акта о заключении брака за №. Брак между ними не расторгался, что подтверждается отметкой проверки электронной базы Засвияжского отдела ЗАГС г. Ульяновска за период с 2008 года по 2017 год.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано из фонда имущества Ульяновского совета народных депутатов в собственность Рамазановой А.И., а также ФИО4, что подтверждается договором на передачу жилой площади в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора, ДД.ММ.ГГГГ Рамазановой А.И., а также ФИО4, выдано свидетельство на право совместно-долевой собственности на спорный объект, которое было зарегистрировано в УГПТИ ДД.ММ.ГГГГ за №-П.

Как усматривается из представленной ООО «РИЦ» справки формы №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении (Рамазанова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Вместе с тем, согласно представленному ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г. Ульяновску материалу №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер и похоронен <адрес>. Поскольку обстоятельств, указывающих на то, что ФИО4 стал жертвой преступления не установлено, постановлением ООУР ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г. Ульяновску от 21.05.2017 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

Однако установленного законом свидетельства о смерти ФИО4, не выдавалось.

    Согласно сообщению нотариуса Болдиновой Е.А., наследственное дело на имущество ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не заводилось, в производстве нотариуса не имеется.

    Между тем, как уже отмечалось, в собственности ФИО4 зарегистрирована доля спорного жилого помещения: <адрес>.

    Согласно пояснениям стороны истца, препятствием для обращения с требованиями о вступлении в наследство явилось отсутствие сведений о смерти наследодателя. При этом наследственное имущество в виде доли спорного объекта было фактически принято истицей, что обосновывается несением бремени расходов по содержанию данной квартиры. Иных наследников первой очереди не имеется.

    Данные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей – соседей истицы: ФИО7, ФИО8, а также ее племянницы – ФИО9

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истица, являющаяся наследником на имущество после смерти своего супруга – ФИО4, не может зарегистрировать на него свое право в виду отсутствия свидетельства о смерти наследодателя.

Принимая во внимание, что факт смерти наследодателя был установлен, учитывая, что истица является единственным наследником первой очереди, иных наследников не имеется, установив, что истица фактически приняла наследственное имущество в виде доли спорной квартиры, оплачивая все услуги предоставляемые по ней, что подтверждается выпиской из лицевого счета на спорную квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Тем самым за истцом подлежит признанию право собственности в порядке наследования на спорное имущество – 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Приходя к выводу об определении данной доли в праве общей долевой собственности, суд руководствуется положениями п.1 ст.245 ГК РФ, согласно которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из положений ст.1151 ГК РФ, ст.ст.2, 12, 38, п.1 ст.194 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п.п.5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в их взаимосвязи, администрация муниципального образования (в данном случае администрация города Ульяновска) может быть ответчиком в наследственном споре в том случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ).

Поскольку иных наследников первой очереди на имущество после смерти ФИО4 не имеется, суд в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9, на основании п.3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О ведении в действие ч. 3 ГК РФ» привлек администрацию города Ульяновска, которое является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Между тем, принимая во внимание, что ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска законных прав и интересов стороны истца не нарушало, тем самым данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу и подлежат исключению из состава ответчиков.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Рамазановой А.И. к администрации города Ульяновска о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Рамазановой А.И. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований Рамазановой А.И. к инспекции федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            В.В. Фролов