№ 12-54/2014

РЕШЕНИЕ

с.им.Бабушкина 03 апреля 2014 года

    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Лемехова И.Б., рассмотрев дело по жалобе участкового уполномоченного полиции группы УУП отделения УУП и ПДН ОП МО МВД России «Тотемский» Полунина А.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 13.03.2014, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арташова И.В., прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности,

установил:

    определением Тотемского районного суда от 13.03.2014 мировому судье Вологодской области по судебному участку № 43 переданы на рассмотрение по подведомственности материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Арташова И.В.

    13.03.2013 мировым судьей принято приведенное постановление.

    Не согласившись с постановлением, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции группы УУП отделения УУП и ПДН ОП МО МВД России «Тотемский» Полунин А.С. - направил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода мирового судьи об истечении срока давности привлечения Арташова И.В. к административной ответственности, поскольку срок давности по данным правонарушениям составляет один год и в отношении Арташова И.В. он не истек.

    Участковый уполномоченный полиции группы УУП отделения УУП и ПДН ОП МО МВД России «Тотемский» Полунин А.С. в судебном заседании жалобу поддержал.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    Статья 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу в отношении Арташова И.В., мировой судья исходил из того, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ истек.     

Данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

Статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Как следует из содержания преамбулы к названному Федеральному закону, он устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Административная ответственность за нарушение указанного запрета установлена в главе 6 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность" (ст. 6.9 КоАП РФ).

По смыслу вышеуказанных норм, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Учитывая, что согласно материалам дела днем совершения Арташовым И.В. административного правонарушения является 21.11.2013, мировой судья необоснованно прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент разрешения мировым судьей данного вопроса годичный срок давности не истек.

Суд признает указанное допущенное мировым судьей процессуальное нарушение существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело необходимо возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░░ 13.03.2014 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43.

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-54/2014

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
Арташов Игорь Викторович
Суд
Тотемский районный суд Вологодской области
Судья
Буйлова Ирина Борисовна
Дело на сайте суда
totemsky--vld.sudrf.ru
26.03.2014Материалы переданы в производство судье
03.04.2014Судебное заседание
03.04.2014Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее