Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2021 (2-2342/2020;) ~ М-2183/2020 от 16.09.2020

63RS0007-01-2020-002984-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Волик М. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к Волик М.В. о взыскании компенсации на товарные знаки, указав, что является обладателем исключительных прав на использование рисунков «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С., от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на использование рисунков «Дружок», «Гена», «Роза», «Лиза», из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказа № от 16.11.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет - сайте с доменным именем latarta.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже кондитерской продукции с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности, а именно предложение кондитерской продукции (тортов) к продаже от имени индивидуального предпринимателя Волик М.В.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной на спорном сайте, в разделе «Полезная информация/Договор» размещен договор изготовления кондитерских изделий, в котором указаны реквизиты Подрядчика — Ответчика. Также в разделе договора «Адреса и реквизиты сторон» указаны полноценные реквизиты Ответчика, в том числе банковские реквизиты, которые третьим лицам не могут быть известны. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что деятельность на сайте latarta.ru ведется от имени Ответчика.

При рассмотрении дела представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунков: «Дружок», «Гена», «Малыш», «Роза», «Лиза» из анимационного сериала «Барбоскины»; компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., за нарушение исключительных авторских прав на персонажа: «Лунтик» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья»; взыскать с Ответчика судебные расходы, понесённые Истцами: государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты> рубля, состоящие из почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Волик М.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных авторских прав на использование рисунков «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С., от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ А также является обладателем исключительных прав на использование рисунков «Дружок», «Гена», «Роза», «Лиза», из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказа № от 16.11.2009г

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем latarta.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, а именно предложение кондитерской продукции (тортов) к продаже от имени индивидуального предпринимателя Волик М.В.

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ №, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.

Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В качестве доказательства в материалы дела представлен Протокол совершения отдельного процессуального действия, - протокол осмотра контента интернет-сайта.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Истец является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С., от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ Также является обладателем исключительных прав на использование рисунков «Дружок», «Гена», «Роза», «Лиза», из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказа № от 16.11.2009г.

В связи с указанным истец имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей.

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте доменным именем latarta.ru, с персонажами, присутствующими в указанных выше авторских договорах, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) истцом с ответчиком не заключалось.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Лунтик», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Роза», «Лиза».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков в содержании (наполнении) интернет-сайта и предложении кондитерской продукции (тортов) с использованием данных объектов к продаже на сайте, расположенном в сети Интернет по адресу: latarta.ru, содержащих переработку рисунков, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Истец считает, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Студия анимационного кино «Мельница»», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Роза», «Лиза» в общем размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» передала право ООО «Той-Марк» на заключение Лицензионного договора № о предоставлении неисключительной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ВГТРК и ООО «Той-Марк».

ВГТРК передало право на использование фильма ООО САК «Мельница» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату установленного факта нарушения действовал лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Той-Марк» и ООО «Комбинат питания «Алтуфьево», который предусматривает предоставление права использования произведений изобразительного искусства на простой (неисключительной) основе способами, сравнимыми со способами использования, имевшими место со стороны ответчика.

Согласно п.1.1 на условиях настоящего договора Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительную Лицензию на использование в продукции (приложение № к настоящему договору) Охраняемых элементов фильмов.

В соответствии с приложением 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении неисключительной лицензии, формой продукции, выпускаемой лицензиатом, являются кондитерские изделия-торты. В соответствии с приложением № к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении неисключительной лицензии за предоставление неисключительной лицензии сроком на 2 календарных года в соответствии с условиями договора вознаграждение лицензиара составляет <данные изъяты> руб.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» передала право ООО «Той-Марк» на заключение Лицензионного договора № о предоставлении неисключительной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается агентским договором № Л-Т/1 от тДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ООО «Той-Марк».

На дату установленного факта нарушения действовал лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Той-Хауз» и ООО «Комбинат питания «Алтуфьево», который предусматривает предоставление права использования произведений изобразительного искусства на простой (неисключительной) основе способами, сравнимыми со способами использования, имевшими место со стороны ответчика. Согласно п.1.1 на условиях настоящего договора Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительную Лицензию на использование в продукции (приложение № к настоящему договору) Охраняемых элементов фильмов.

В соответствии с приложением 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении неисключительной лицензии, формой продукции, выпускаемой лицензиатом, являются кондитерские изделия-торты. В соответствии с приложением № к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении неисключительной лицензии за предоставление неисключительной лицензии сроком на 2 календарных года в соответствии с условиями договора вознаграждение лицензиара составляет <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

    Согласно п. 62 Указанного Постановления размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из положений части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу части 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не предоставлено.

Действия Волик М.В. по реализации товара, содержащего переработку вышеуказанных истцом произведений изобразительного искусства, нарушены исключительные права общества.

С учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, отсутствия в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание, что статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование произведений изобразительного искусства: до 30 000 руб., т.е. по 5000 руб. за каждое использование изображения.

Доводы ответчика, о том, что факт предложения к продаже изделия содержащего переработку указанных истцом произведений изобразительного искусства не доказан, и его доход значительно менее дохода ООО КП «Алтуфьево», кроме того, не совпадает объема использования прав на объект интеллектуальной собственности, не может быть принят судом во внимание для определения размера компенсации ущерба, поскольку опровергается материалами дела, кроме того, по смыслу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" не требуется определение объема использования прав на объект интеллектуальной собственности между сравниваемым договором, подтверждающим стоимость права использования и объемом нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить частично.

Взыскать с Волик М. В. в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Лунтик» в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021г.