Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2017 ~ М-861/2017 от 18.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2017 по исковому заявлению Давыдовой Валентины Ивановны, Давыдова Александра Сергеевича к ГУ МВД по Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, о признании строения пригодным для постоянного проживания, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова В.А., Давыдов А.С. обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Давыдовой В.И. принадлежит 4\6 доли в праве общей долевой собственности, Давыдову А.С. принадлежит 1\3 доля в праве общей долевой собственности земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации права. В настоящее время они постоянно проживают в данном садовом доме. Указанное строение по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригодно для постоянного проживания. Однако они не имеют возможности зарегистрироваться по месту жительства, поскольку по сведениям Единого государственного реестра прав назначение объекта права определено как нежилое.

Просят признать строение, строение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № пригодным для постоянного проживания, признать за ними право на регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Истцы Давыдова В.И, Давыдов А.С в судебном заседании полностью поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ГУ МВД по Самарской области - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 3 Жилищного Кодекса РФ.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Понятие жилого помещения содержится в статье 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания регулируется Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина А.В.Воробьева" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что Давыдовой В.И. принадлежит 4\6 доли в праве общей долевой собственности, Давыдову А.С. принадлежит 1\3 доля в праве общей долевой собственности земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>

Данный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Из экспертного заключения №Ж от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО "Экспертный центр Кузнецова", на основании выполненной экспертизы жилого строения по адресу: <адрес> установлено, что строительство жилого строения выполнено в соответствии с требованиями норм, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Строительство выполнено с должным качеством, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения нормативное, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость строения обеспечены, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обследуемое строение – индивидуально-определенное здание, в строении имеются необходимые помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений и их расположение обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Строение обеспечено основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Ограждающие конструкции строения обеспечивают необходимую теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного воздуха, пароизоляцию, шумоизоляцию. Жилое строение не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 25.03.2015) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации и может быть признано жилым помещением.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается факт пригодности жилого строения, принадлежащего истцу, для постоянного проживания.

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что строение, принадлежащее истцам, является недвижимым имуществом, так как имеет прочную связь с землей, постоянную близость садового товарищества к жилым зонам, где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт пригодности для постоянного проживания спорного строения, отсутствие у истцов другого постоянного места жительства, наличие препятствий для регистрации по месту жительства в административном порядке.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать строение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № пригодным для постоянного проживания.

Решение суда является основанием для регистрации Давыдовой Валентины Ивановны, Давыдова Александра Сергеевича по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья О.В. Болохова