Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2013 (2-5835/2012;) ~ М-4455/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-1789/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 августа 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева С.Н. к Голубевой И.С., Голубеву В.С., Лигай Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Голубевой И.С., Голубеву В.С., Лигай Г. в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – домом У по Х в Х, собственником которой он является, мотивируя тем, что в спорной квартире Голубева И.С., Голубев В.С., Лигай Г. не проживают. Ответчики Голубева И.С. и Голубев В.С. являются его (истца) детьми, которые выехали на постоянное место жительства в Казахастан, а Лигай Г. является знакомым истца, который переехал на постоянное жительство в другой город.

В судебном заседании представитель истца - Дун-Ку-у В.И. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Голубева И.С., Голубев В.С., Лигай Г. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дне судебного разбирательства извещались по известному суду адресу Х (ответчики Голубева И.С., Голубев В.С.) и по адресу регистрации Х (ответчик Лигай Г.) в полном соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Х в Х г. Красноярска Е.Н. Упит (по доверенности) в суд не явилась, была извещена, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Голубева С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли - продажи от 00.00.0000 г., заключенного между Д.Г. и Голубевым С.Н., Д.Г. продал, а, Голубев С.Н. купил жилой дом, общей площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой 24 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу Х, расположенный на земельном участке, размером 300 кв.м. Договор был зарегистрирован в Красноярском бюро технической инвентаризации.

Как следует из выписки из домовой книги в Х в настоящее время состоят на регистрационном учете: Лигай Геннадий (ответчик) с 00.00.0000 г. года, Голубева И.С. (ответчица) с 00.00.0000 г.; Голубев В.С. (ответчик) с 00.00.0000 г.; Голубев С.Н. (истец).

В судебном заседании достоверно установлено, что с 00.00.0000 г. года ответчики Голубева И.С. и Голубев В.С. выехали на другое постоянное место жительство в республику Казахстан, ответчик Лигай Г. также выехал в другой город на постоянное место жительство, расходы по содержанию дома ответчики не несут, ремонт в нем не осуществляют. Доказательств обратного суду, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.Л., К.А.А. суду пояснили, что знают истца и его семью и могут достоверно утверждать, что жена истца вместе с детьми Голубевой И.С. и Голубевым В.С. с 00.00.0000 г. года не проживают по адресу: Х, ответчик Лигай Г. также выехал в другой город на постоянное место жительство примерно с 00.00.0000 г. года.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Голубева И.С., Голубев В.С., Лигай Г. утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубева С.Н. удовлетворить.

Признать Голубеву И.С., Голубева В.С., Лигай Геннадия утратившими право пользования жилым помещением – домом У, расположенным по адресу: Х и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: