Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2019 ~ М-1184/2019 от 07.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца Коноваловой Л.А. и ее представителя Тучина С.Н., действующего на основании письменного заявления

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коноваловой Л.А. к Конотоповой Н.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Л.А. обратилась с иском в суд к Конотоповой Н.А. о взыскании суммы долга в размере 89000 рублей, суммы госпошлины в размере 2870 рублей и расходы за составление иска в размере 3500 рублей. Требования мотивирует тем, что в июне 2017 года истец заключила с ответчиком по фактическим правоотношениям договор на реализацию товаров на сумму 180000 рублей, по условиям которого предоставила ответчику товар на реализацию на указанную денежную сумму. Изначально ответчик возвращала истцу денежные средства, однако в дальнейшем от исполнения обязательств по возврату денег либо товара уклонялась. При совместном с ответчиком подсчете неисполненных им обязательств за ответчиком числиться сумму долга в размере 89000 рублей, которые она обязалась уплатить частями ежемесячно в срок до ноября 2018 года о чем дано письменное обязательство в виде расписки. 25 апреля 2019 года в адрес ответчика было направлено письменное предложение о возврате долга, которое ответчик получила лично 05 мая 2019 года. Предложение истца о добровольной уплате долга проигнорированы, сумма долга до настоящего времени не возвращена, долг ответчику не прощен.

Истец Коновалова Л.А. и ее представитель Тучин С.Н. в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств либо заявлений в суд не направила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Возражений от истца и ее представителя относительно рассмотрения дела в заочном порядке не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи товара предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Как установлено в судебном заседании в июне 2017 года между сторонами был заключен договор на реализацию товаров на сумму 180000 рублей, по условиям которого истец предоставила ответчику товар на реализацию на указанную денежную сумму. Товар, его реализация и другие существенные моменты фиксировались сторонами путем рукописных записей, которые сверялись при расчетах. При совместном подсчете установлено, что за ответчиком числиться сумма долга в размере 89000 рублей, о чем ответчиком дана расписка.

Согласно имеющейся в деле расписки от 14.03.2018 года Конотопова Н.А. обязуется отдать деньги частями 89000 рублей ежемесячно в сумме по 10000 рублей до ноября 2018 года Коноваловой Л.А.. Расписка написана в присутствии свидетеля ФИО6. Расчет по расписке не производился.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов.

Факт возврата долга судом не установлен, долг не прощен. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы не возвращенного долга 89000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 2870 рублей.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены судебные расходы за составление иска, подготовку материалов в суд в размере 3500 рублей, которые подлежат взысканию с Конотоповой Н.А., расходы подтверждены квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Конотоповой Н.А. в пользу Коноваловой Л.А. денежные средства, не выплаченные за товар в размере 89000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 рублей, юридические расходы по составлению иска 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2019 года