Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 от 14.01.2020

Дело №1-84/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя Петрова А.В., подсудимого Багапова Р.Н., защитника Серковой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Ещеркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Багапова Руслана Наилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багапов Р.Н. виновен в хранении в целях сбыта и в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, совершенных в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Багапов Р.Н. в неустановленное время, но не позднее 29 августа 2018 года, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте на территории города Ульяновска, приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей серии вм4784741, имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, который хранил в целях сбыта в неустановленном месте при себе его вплоть до передачи Свидетель №1

Имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт указанного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии вм 4784741, Багапов Р.Н. в августе 2018 года, но не позднее 29 августа 2018 года для завуалирования своих преступных действий, опасаясь быть изобличенным в совершении тяжкого преступления, привлек к своей преступной деятельности несовершеннолетнего Свидетель №1, не посвящая последнего в суть своих преступных намерений.

Во исполнение своего преступного умысла 29.08.2018 не позднее 14 часов 00 минут Багапов Р.Н., имея при себе указанный выше поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, находясь на территории Ленинского района г.Ульяновска, встретился с Свидетель №1, уголовное преследование в отношении которого прекращено согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Под предлогом оказания помощи в покупке товаров Багапов предложил ему проехать на рынок «Солнечный», расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Генерала Тюленева, дом №4«А». Свидетель №1, будучи неосведомленным о преступном намерении Багапова Р.Н., дал свое согласие.

После чего Багапов Р.Н., имея при себе поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей серии вм 4784741, совместно с Свидетель №1, не подозревающим о преступных намерениях Багапова Р.Н., 29.08.2018 не позднее 14 часов 00 минут проехали на маршрутном такси №82 от остановки «Мичурина», расположенной по проспекту Нариманова Ленинского района г.Ульяновска до остановки «Заволжский рынок», расположенной по проспекту Генерала Тюленева Заволжского района г. Ульяновска.

В продолжение своего преступного умысла, Багапов Р.Н. 29.08.2018 не позднее 14 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Солнечный», расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Генерала Тюленева, дом №4«А», с целью сбыта поддельного банковского билета, желая ввести поддельный денежный билет в сферу денежного обращения государства, передал Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийным номером вм 4784741, для совершения покупки товаров на рынке «Солнечный», то есть фактически выполнил все необходимые условия для ее сбыта.

Свидетель №1, не подозревая, что переданный Багаповым Р.Н. банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством является поддельным, принял его для совершения покупок. После чего Кузнецов Т.В., 29.08.2018 около 14 часов 00 минут, действуя по указанию Багапова Р.Н., находясь на территории рынка «Солнечный», расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Генерала Тюленева, дом № 4«А», совершил покупку товара, а именно сланцев черного цвета 44 размера стоимостью 100 рублей 00 копеек в торговой точке индивидуального предпринимателя Свидетель №3 у продавца Свидетель №2, где в качестве оплаты за товар Свидетель №1 передал полученный от Багапова Р.Н. денежный билет.

Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях Багапова Р.Н., принял денежную купюру и передал Свидетель №1 сдачу подлинных денежных билетов в размере 4900 рублей. Впоследствии Свидетель №2 при визуальном осмотре усомнился в подлинности купюры достоинством 5000 рублей с серийным номером вм 4784741, после чего сообщил о данном факте в полицию.

29.08.2018 сотрудниками полиции указанный поддельный денежный билет Центрального банка Российской Федерации был изъят из незаконного оборота.

Подсудимый Багапов Р.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду показал следующее. 29 августа 2018 года в дневное время он по предложению ранее знакомого несовершеннолетнего Свидетель №1 из северной части города приехал с ним на маршрутном такси на рынок «Солнечный», расположенный на пр. Генерала Тюленева в Заволжском районе г. Ульяновска. Находясь на указанном рынке, он видел, как Свидетель №1 подошел к павильону с обувью, что-то приобрел, как впоследствии узнал сланцы. Затем видел, как Свидетель №1 подходил к павильону с овощами и фруктами. Все это время сам он – Багапов находился недалеко от него, присматривал себе в других павильонах одежду, а также курил. В какой-то момент увидел, как Свидетель №1 побежал во дворы домов, за ним побежал и он. Находясь во дворе домов, Свидетель №1 вытащил из находящейся при нем сумки банковскую карту, выбросил сумку и снова направился на рынок, сказав, что ему у продавцов нужно забрать деньги. Он – Багапов также проследовал за ним. Свидетель №1 задержали продавцы, которые вызвали сотрудников полиции. Он же – Багапов уехал домой. О наличии у Свидетель №1 поддельной денежной купюры не знал, сам он купюру Свидетель №1 не передавал, к совершению Свидетель №1 преступления не причастен.

Несмотря на непризнание Багаповым Р.Н. вины в совершении преступления вместе с тем его виновность подтверждается показаниями свидетелей, а также собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал о том, что с подсудимым Багаповым Р.Н. познакомился при следующих обстоятельствах. В августе 2018 года он, будучи несовершеннолетним, в одном из продовольственных магазинов, расположенных на пр. Нариманова, приобрел банку пива, а затем продавцу показал свой паспорт. Девушка стала ругаться, звонила кому-то по телефону. Через несколько дней он пришел к своей девушке во двор дома, где был расположен указанный магазин. Здесь к нему подошел парень, как потом выяснил Багапов, который за инцидент с покупкой пива в магазине потребовал передать ему 1000 рублей. В случае отказа выполнить требование подсудимый пригрозил неприятными последствиями, которые могли наступить при сообщении данной информации третьим лицам. Он – Свидетель №1 действий Багапова испугался, поэтому через несколько дней, встретившись с ним, отдал деньги, надеясь на то, что тот его отставит в покое. Подсудимый же при расставании заявил, что он все еще остался ему должен. 29 августа 2018 года ему позвонил Багапов, пригласил во двор <адрес> на встречу, от которой он отказаться не мог. Встретившись в обеденное время, Багапов, напомнил про долг, а затем предложил съездить с ним на рынок в Заволжский район г. Ульяновска, заявив о том, что потребуется его помощь. Сев на остановке «ул. Мичурина» на маршрутное такси №82, они вместе поехали в Заволжский район города, вышли на остановке «Заволжский рынок». Перед входом на рынок «Солнечный» Багапов передал ему две купюры достоинством 5000 рублей и велел на одну купюры купить сланцы 44 размера, а на вторую купить 1 кг помидоров. При этом он напомнил ему, что все еще может рассказать об имевшем место инциденте определенным лицам, в случае невыполнения указания. Он – Свидетель №1 вынужден был согласиться. Поэтому, взяв деньги, он подошел к павильону с обувью и приобрел сланцы, передав продавцу-мужчине 5000 рублей. Продавец передал ему сдачи в сумме 4900 рублей, которые он – Свидетель №1 положил в карман. Затем он – Свидетель №1 подошел к торговой точке, где торговали помидорами. Продавца он попросил взвесить 1 килограмм помидоров и протянул другую пятитысячную купюру, на что тот сообщил об отсутствии у него сдачи. Он – Свидетель №1 развернулся и направился в сторону Багапова, чтобы отдать сдачу от 5 000 рублей. В это время его окликнул продавец овощами и сказал, что сдачи найдет. Тогда он – Свидетель №1 снова подошел к прилавку и отдал денежную купюру, полученную от Багапова, продавцу. В это время к ним подбежал продавец обувью и сообщил, что деньги, переданные ему за сланцы, фальшивые, забрал у него переданную ему сдачу в сумме 4900 рублей. Другие продавцы стали возмущаться, толкать, бить по голове и телу. Ему удалось вырваться от них и убежать к Багапову, который стоял в стороне и наблюдал за происходящим. О том, что деньги поддельные он – Свидетель №1 не знал, с этим вопросом он обратился к Багапову, тот велел вернуться обратно и забрать купюры, поскольку они принадлежат другим лицам, их нужно им вернуть. Когда он вернулся к продавцам, его схватили и больше уже не отпускали. Багапов из поля зрения исчез, он же – Свидетель №1 стал ожидать приезда сотрудников полиции, которым рассказал правду.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется. Показания Свидетель №1 последовательные, этих показаний он придерживался на предварительном следствии, в том числе в ходе проведенной с Багаповым Р.Н. очной ставки (т.1 л.д.136-141), на них настаивал и в судебном заседании. Показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными, изобличающими подсудимого Багапова в совершении указанного преступления. Показания же Багапова Р.Н. суд расценивает как реализацию им права на защиту от предъявленного обвинения, как желание уйти от уголовной ответственности путем возложения своей вины на несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями других допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал о том, что работал продавцом обуви на рынке «Солнечный» у своего сына, зарегистрированного частным предпринимателем. 29 августа 2018 года около 12 часов к нему подошел молодой парень, который купил сланцы стоимостью 100 рублей и передал ему купюру достоинством 5000 рублей. Он передал парню сдачи 4900 рублей, после чего тот с покупкой пошел дальше по рынку. Он – Свидетель №10 стал рассматривать полученную от парня купюру, которая на ощупь была похожа на настоящую. Но внимательно изучив ее, понял, что купюра поддельная. Тогда решил догнать парня и забрать свои деньги. Тот парень в это время находился недалеко у овощной лавки. Подойдя к нему, он заявил, что расплатился поддельной купюрой, потребовал вернуть ему деньги, которые он передал ему в качестве сдачи. Продавец овощей забрал у парня деньги, передал ему – Свидетель №10, а фальшивую купюру, полученную от парня, он - Свидетель №10 кинул на землю. После этого он ушел к себе. На момент покупки парнем сланцев в торговом павильоне находилась его жена, которая принесла ему из дома обед.

Свидетель Свидетель №10 подтвердила показания Свидетель №2, пояснив о том, что ее муж продал сланцы тапочки, получил от него 5000 рублей одной купюрой и передал ему сдачи. Потом муж сказал ей, что купюра фальшивая, побежал за парнем и вскоре вернулся, забрав свои деньги обратно. Саму купюру ей муж не показывал.

В судебном заседании был допрошен Свидетель №3, который подтвердив показания своего отца, показал, что он, действительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, до августа 2019 года занимался розничной торговлей обуви и одежды на рынке «Солнечный», расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр-т Генерала Тюленева, д. 4 «а». Для осуществления деятельности арендовал контейнер, продавцом торговой точки работал его отец Свидетель №2 На указанной торговой точке сам он появлялся редко. Со слов отца ему известно, что 29.08.2018 молодой человек приобрел в торговой точке сланцы за 100 рублей, расплатившись при этом фальшивой купюрой 5000 рублей.

Из показаний Свидетель №4 - начальника ОЭБиПК ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска следует, что 29 августа 2019 года он совместно с подчиненными сотрудниками полиции прибыл на территорию рынка «Солнечный», где силами продавцов был задержан несовершеннолетний Свидетель №1, который расплачивался за товар поддельными денежными купюрами. В частности было установлено, что в торговой точке ИП Свидетель №10 он купил сланцы на сумму 100 рублей, получив от 5000 рублей сдачу 4900 рублей, а затем при покупке помидоров в другой торговой точке был задержан. В ходе общения с Свидетель №1 было установлено, что он на рынок прибыл с Багаповым, от которого и получил денежные купюры. Багапов впоследствии сотрудниками его подразделения был задержан.

Из показаний Свидетель №8 сотрудника полиции, выезжавшего на место в составе следственно-оперативной группы, следует, что он изучал запись с камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка «Солнечный». Из записи видно, что Свидетель №1 прибыл на рынок совместно с Багаповым Р.Н., находился на небольшом расстоянии прямой видимости от Свидетель №1 Также на камере видеонаблюдения было отчетливо видно, что Багапов находясь на территории рынка, выбросил пачку сигарет в урну. Запись с камер видеонаблюдения на рынке он - Свидетель №8 впоследствии выдал следователю. В ходе беседы с Свидетель №1 было установлено, что купюры он получил от Багапова, который заставил на них приобрести сланцы и помидоры. При этом в общении Свидетель №1 был искренен.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили суду факт участия ими понятыми при выдаче сотрудником полиции Свидетель №8 DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения на рынке, а также при осмотре видеозаписей на диске.

Из показаний Свидетель №9 следует, что в его производстве находилось уголовное дело, и именно он проводил первоначальные следственные действия в том числе с задержанным Багаповым Р.Н. На него при допросе какое-либо давление не оказывалось. После допроса в качестве подозреваемого у Багапова был изъят сотовый телефон. В протоколе следственного действия он ошибочно указал время выемки телефона, о чем вынес постановление об уточнении.

Вина подсудимого Багапова Р.Н. подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено торговое место №24, расположенное на рынке «Солнечный» по пр. Генерала Тюленева, 4 «а» в Заволжском районе г. Ульяновска. В ходе осмотра места происшествия из мусорного контейнера возле забора изъята пустая пачка от сигарет «Rothmans» (т.1 л.д.61-63).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности возле д. 2а по ул. Карбышева в Заволжском районе г. Ульяновска. В ходе осмотра места происшествия на асфальте возле стеллажей с овощами и возле автомобиля Газель изъят денежный билет банка России достоинством 5000 рублей с серийным номером вм 4784741 (т.1 л.д.64-66).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение охраны торгового комплекса «Солнечный», расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Генерала Тюленева, д. 4 «а». В ходе осмотра места происшествия произведено копирование видеоинформации на съемный носитель – флеш-карту и изъято 4 видеофайла (т.1 л.д.81-84).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъят DVD-R диск с видео-файлами от 29.08.2018, полученными с камер видеонаблюдения, установленных на рынке «Солнечный» по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Генерала Тюленева, д. 4 «а» (т.2 л.д.69-70).

Протоколами осмотра предмета, согласно которому осмотрен вышеуказанный DVD-диск с видео-файлами. Из записи видно, мимо торговых точек проходят люди. В один момент в поле зрения камер попадает молодой человек в футболке белого цвета и штанах черного цвета (Свидетель №1), на правом плече висит мужская сумка черного цвета. Свидетель №1 проходит мимо прилавков, подходит к одному из них, останавливается, заходит под козырек. К нему подходит мужчина-продавец не славянской внешности. Затем продавец, держа в руках что-то похожее на денежную купюру, проходит мимо соседних торговых точек, когда возвращается к своей торговой точке, затем идет к торговой точке, расположенной напротив, и обменивает ее на несколько купюр, далее возвращается к Свидетель №1 и отдает ему разменянные купюры. Взяв деньги, Свидетель №1 отходит на несколько шагов, затем поворачивается и возвращается, мужчина-продавец передает ему пакет. Затем Свидетель №1 уходит в сторону выхода с рынка. Позже данный мужчина-продавец направляется к выходу с рынка, то есть в ту сторону, куда ушел Свидетель №1

В поле зрения камер попадает также молодой человек среднего роста в футболке белого цвета с темными вставками впереди и штанах темного цвета (Багапов Р.Н.), который выходит с территории рынка, встает перед неизвестным мужчиной. Рядом на ограждении сидит ранее фигурировавший на предыдущем видео мужчина-продавец, который встает и уходит на рынок. Багапов садится на его место, на невысокое ограждение цветочной зоны и ожидает. Через какое-то время мимо него проходит Свидетель №1 держа в одной руке пакет и скрывается из зоны видимости камеры. Далее Багапов Р.Н. встает и идет вслед за Свидетель №1 С территории рынка также выходит ранее указанный мужчина-продавец (т.2 л.д.71-74, 176-178).

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен денежный билет номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей с серийным номером вм 4784741, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.179-182).

Заключением судебной экспертизы, согласно которому денежный билет номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей с серийным номером вм 4784741, представленный на экспертизу, изготовлен не предприятием Гознак. Данный денежный билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки в нем имитированы способом надпечатки красящим веществом белого цвета с лицевой стороны денежного билета; защитная нить имитирована путем пропускания (ныряния) сквозь прорези на листе бумаги с реквизитами оборотной стороны полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000»; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати пурпурным красящим веществом; микроперфорация с обозначением номинала банкноты выполнена при помощи термического воздействия на банкноту направленного с лицевой стороны; изображения знаков серийных номеров выполнены способом цветной электрофотографии; изображения герба г. Хабаровска выполнены способом трафаретной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества содержащего мелкие блестящие частицы различного размера и конфигурации; тексты: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки для людей с ослабленным зрением и элемент с MVC-эффектом имитированы способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати. Имитация УФ- и ИК-защиты отсутствует (т.2 л.д.48-53).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому на поверхности пачки «Rothmans», представленной на исследование, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Генерала Тюленева, 4а, 29.08.2018, обнаружено четыре следа руки, изъятые на два отрезка темной дактилоскопической пленки. Данные следы пригодны для идентификации личности (т.2 л.д.191-196).

Справкой о результатах постановки объекта на экспертно-криминалистический учет, согласно которой что указанные четыре следа пальцев рук проверены по местному автоматизированному дактилоскопическому учету следов рук при помощи АДИС «Папилон», в результате установлены совпадения, состоящими на учете – 3 следа пальцев рук, изъятые с поверхности пачки из-под сигарет, оставлены Багаповым Р.Н (т.1 л.д73).

Протоколом выемки от 29.08.2018, согласно которой следователем Свидетель №9 у Багапова Р.Н. был изъят сотовый телефон Самсунг (т.1 л.д.123-126).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2018, согласно которому по месту жительства Свидетель №1 у ее матери был изъят сотовый телефон сына Филипс (т.1 л.д.68-69).

Протоколами осмотра указанных предметов (сотовых телефонов Багапова и Кузнецова), согласно которым телефоны осмотрены, из них путем подключения компьютера и с помощью специальной программы извлечена соответствующая информация, которая также осмотрена (т.2 л.д.3-13, 14-17, 22-29, 30-33).

Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрена представленная операторами связи информация о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании Багапова Р.Н. и Свидетель №1 Так, установлены телефонные соединения между ними 29 августа 2018 года (т.1 л.д.191-196, 203-207).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет признать вину подсудимого Багапова Р.Н. установленной. Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Багапов Р.Н. в целях сбыта хранил при себе до 14 часов 29 августа 2018 года поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, который он приобрел ранее у неустановленного лица. Данный банковский билет, имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, он около 14 часов 29 августа 2018 года с помощью несовершеннолетнего Свидетель №1 незаконно сбыл, использовав его в качестве средства платежа при оплате сланцев на рынке «Солнечный» в Заволжском районе г. Ульяновска. При этом, несовершеннолетнего Кузнецова для сбыта поддельной денежной купюры он привлек, не посвящая последнего в суть своих преступных намерений, для завуалирования своих преступных действий, опасаясь быть изобличенным в совершении тяжкого преступления. Так, под предлогом оказания помощи в покупке товаров Багапов предложил ему проехать на рынок «Солнечный», расположенный в Заволжском районе г. Ульяновска, где по приезду передал Свидетель №1 поддельный банковский билет. Последний, будучи не осведомленный о преступных действиях подсудимого, по его указанию приобрел на рынке у продавца обувью сланцы за 100 рублей и получил сдачу в сумме 4900 рублей для передачи Багапову.

Делая данный вывод, суд исходит из показаний свидетеля Свидетель №1, которые суд признает достоверными и изобличающими подсудимого Багапова в совершении указанного преступления. Его показания последовательные на протяжении всего предварительного следствия, а также в судебном заседании, согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Свидетель №1 с самого начала предварительного следствия подробно рассказывал не только об обстоятельствах приобретения им сланцев на рынке по указанию Багапова, задержания его там же при покупке помидоров, но и об обстоятельствах знакомства с подсудимым до этого в августе этого же года, когда он после приобретения в магазине пива попал в зависимое от него положение. Этих показаний он придерживался и настаивал на них и в ходе проведенной на следствии очной ставки с Багаповым.

Подсудимый не сразу, но впоследствии на предварительном следствии подтвердил указанный обстоятельства знакомства со свидетелем, отрицая при этом вину в совершении преступления. Показания подсудимого Багапова о непричастности его самого к незаконному хранению в целях сбыта и к незаконному сбыту поддельной денежной купюры, о приезде на рынок совместно и по просьбе Кузнецова суд признает недостоверными, опровергающими совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, показания Багапова Р.Н. о том, что именно Свидетель №1 позвонил ему и предложил встретиться, а затем попросил поехать с ним рынок, кроме как показаниями Свидетель №1 опровергаются сведениями, представленными ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера подсудимого. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал о том, что инициатором телефонных разговоров всегда был Багапов, который делал ему дозвоны, а потом ждал пока он ему не перезвонит. Поступил таким образом подсудимый и 29 августа. Из представленных сотовой компанией сведений следует, 29 августа 2018 года начиная с 8 часов 50 минут (время московское) именно Багапов неоднократно пытался дозвониться Свидетель №1 посылал ему СМС-сообщения и только через час в 09 часов 55 минут по московскому времени (в 10 часов 55 минут по местному времени) Свидетель №1 перезвонил ему сам и между ними состоялся телефонный разговор. Кроме того и ранее в период времени с 13 августа по 29 августа 2018 года Свидетель №1 сам Багапову никогда не звонил, все время ему звонил Багапов. Так, подсудимый делал дозвоны 13 августа, 15 августа и 16 августа 2018. Если 13 августа 2018 года Кузнецов после дозвонов перезвонил Багапову, то 15 и 16 августа он этого не сделал.

Таким образом, указанные сведения о соединениях абонентских номеров Багапова и свидетеля указывают на объективность показаний свидетеля Свидетель №1 относительно их взаимоотношений и нахождении его в зависимом от подсудимого положении, а также как на объективность его показаний по обстоятельствам событий 29 августа 2018 года.

Таким образом, действия Багапова Р.Н., с учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по части 1 статьи 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд учитывает, что Багапов, исходя из установленных обстоятельств дела знал изначально о том, что приобретенный им у неустановленного лица банкнот поддельный. Багапов Р.Н., достоверно зная о поддельности банковского билета, хранил его в целях сбыта и в последующем сбыл, то есть использовал его в качестве средства платежа при оплате товара. Поскольку товар (сланцы) в результате преступных действий Багапова был приобретен, а в качестве оплаты продавцу денежная купюра была передана, то есть произошло отчуждение поддельной денежной купюры, то в действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления.

При этом поддельная денежная купюра имела существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, что и позволило Багапову использовать данную купюру как средство платежа.

Об умысле Багапова Р.Н. на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ свидетельствует характер его действий, а именно приобретение товара небольшой стоимости, расплата за него купюрой достоинством 5000 рублей и получение в качестве сдачи денежных средств.

Органами предварительного следствия действия Багапова Р.Н. квалифицированы также как перевозка в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Данный признак в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения данный квалифицирующий признак, поскольку нахождение поддельного банковского билета в кармане подсудимого во время его поездки на маршрутном такси с остановки «Мичурина», расположенной по пр. Нариманова Ленинского района г. Ульяновска до остановки «Заволсжкий рынок», расположенной по пр. Генерала Тюленева Заволжского района г. Ульяновска, образуют квалифицирующий признак хранения данного банковского билета в целях сбыта.

Багапов Р.Н. в ГУЗ УОКНБ и в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» на учете не состоит. Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому Багапову Р.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы в <данные изъяты> а также по месту жительства характеризуется положительно. С положительной стороны в судебном заседании охарактеризовала его мать – допрошенная в судебном заседании ФИО13, пояснив о том, что сын помогает ему материально.

Смягчающими обстоятельствами при назначении подсудимому наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивение матери, состояние ее здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Багаповым Р.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает наказание Багапову Р.Н. в виде лишения свободы. В то же время, учитывая сведения о личности подсудимого Багапова, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, работы, что позволяет контролировать его поведение, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком, возложив обязанности для последующего контроля за поведением осужденного, полагая, что данный вид наказания способен оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых правонарушений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности Багапова Р.Н., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.186 УК РФ.

Оснований для назначения с применением ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ суд признает расходы на оплату услуг адвоката Серковой А.Н. в сумме 2 700 рублей по защите интересов Багапова Р.Н. на предварительном следствии. В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного Багапова Р.Н. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.186 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 700 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4784741 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1190173001900039, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 09.12.2019.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░