Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 (11-96/2022;) от 18.07.2022

Мировой судья судебного участка № 51

Советского судебного района г. Самары

– Шаповалова Е.М.

(номер дела в суде первой инстанции 2-651/2022)         Гр.д. № 11-2/2023 (11-96/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года                                                                              г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи     Никоновой И.П.,

при помощнике                                                                    Гавриловой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головко И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кошкиной И.А. к Головко И.А. о возмещении убытков, которым постановлено:

«Исковые требования Кошкиной И.А. к Головко И.А. о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Головко И.А. в пользу Кошкиной И.А. сумму убытков в размере 26 194 рубля 73 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Кошкина И.А. обратилась в суд с иском к Головко И.А. о возмещении убытков, в обоснование исковых требований указала, что Головко И.А. является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником является Кошкина И.А., которой принадлежит 1/3 доли в указанной квартире. С 2017 года Головко И.А. пользуется квартирой единолично. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кошкиной И.А. к Головко И.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении. До настоящего времени решение суда со стороны Головко И.А. не исполнено, ключи от спорной квартиры Головко И.А. Кошкиной И.А. не передал. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.11.2019 определен порядок оплаты за содержание спорной квартиры, содержание и ремонт общедомового имущества, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально долям в праве собственности Кошкиной И.А. и Головко И.А. Начиная с 2019 года Кошкина И.А. несет бремя содержания имущества, которым не пользуется по причине неисполнения Головко И.А. решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму убытков в размере 28 121 рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043 рубля 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Уточнив требования, истец просила взыскать с Головко И.А. сумму убытков в размере 35 753 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043 рубля 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Пояснила, что решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено в связи с тем, что Головко И.А. всячески препятствует передаче ключей от квартиры. Между тем, Кошкина И.А. несет бремя содержания жилого помещения соразмерно своей доли в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований в части.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, указано в резолютивной части о взыскании с Головко И.А. в пользу Кошкиной И.А. убытков в размере 27 533 рубля 48 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 026 рублей.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, Головко И.А. направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, в котором отказать Кошкиной И.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Головко И.А. указал, что суд первой инстанции недостаточно подробно изучил материалы дела, показания сторон и свидетелей, и в результате принял необоснованное решение, а также суд не оценил имеющие значения следующие обстоятельства: Головко И.А., опасаясь за свою жизнь, не может встречаться с Кошкиной И.А. и не в состоянии самостоятельно, без участия судебного пристава-исполнителя, исполнить решение суда. Кошкина И.А. испытывает к Головко И.А. крайне неприязненные отношения, оскорбляла Головко И.А. в ходе судебных заседаний, причиняла телесные повреждения Головко И.А. Также, судом первой инстанции не принято во внимание, что в 2018 году мировым судьей Кировского судебного района г. Самары Кошкина И.А. признана виновной по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев Головко И.А. в спорной квартире. Суд не учел, что Кошкина И.А., затягивала вселение в спорную квартиру, с целью переложить бремя своей оплаты за долю квартплаты на Головко И.А., нарушая требования п.1 ст. 10 ГК РФ. Головко И.А. в спорной квартире не проживал и не проживает, физически не имеет возможности препятствовать Кошкиной И.А. зайти в любой момент в квартиру. Отсутствие ключей у Кошкиной И.А. не может быть препятствием в пользовании ей квартиры, так как она имеет возможность и полное право, свободно, в любой момент, самостоятельно поменять замки в квартиру. Судом не дана должная оценка деятельности судебному приставу-исполнителю Дворник И.С. по исполнению судебного акта. Мировой судья оставил без внимания, что предоставленные Головко И.А. заявления к судебному приставу-исполнителю с требованием о принудительном вселении Кошкиной И.А. были проигнорированы судебным приставом-исполнителем Дворник И.С. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самара по административному делу № № признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского р-на г. Самара Дворник И.С., выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по вселению Кошкиной И.А., и передаче ей ключей, а также не направлении в адрес административного истца (Головко И.А.) ответов на его письменные заявления. ДД.ММ.ГГГГ состоялись вселение Кошкиной И.А. и передача ей ключей.

В судебном заседании Головко И.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В судебном заседании Кошкина И.А. просила решение мирового суда оставить без изменения, по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

В судебное заседание представитель ОСП Кировского района г. Самары не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд считает оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Кошкина И.А. и ответчик Головко И.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кошкиной И.А. принадлежит 1/3 доли в указанной квартире, Головко И.А. соответственно, 2/3 доли.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кошкиной И.А. к Головко И.А. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.А. предъявила к исполнению в ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о ее вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, вселение не состоялось, так как ключи не подошли. Взыскатель вызвать слесаря отказалась.

При рассмотрении дела в мировом суде, в судебном заседании истец пояснила, что вызов слесаря и замена замка повлекут для нее расходы, нести которые она не согласна, так как решением суда Головко И.А. обязан передать ключи от входной двери. Таким образом, в случае, если Головко И.А. действительно потерял ключи, именно он обязан заменить замок и выдать комплект ключей Кошкиной И.А.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дворник И.С. суду пояснила, что с марта 2021 года у нее на исполнении находятся два исполнительных производства в отношении Головко И.А. Одно из которых о вселении Кошкиной И.А., второе - об обязании не чинить препятствия и передаче ей ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени исполнительные производства не окончены, поскольку Головко И.А. утверждает, что ключи от квартиры утеряны. Кошкина И.А. не препятствует исполнению решения суда, между тем, Головко И.А. настаивает на том, что Кошкина И.А. должна поменять замок от входной двери, если ей необходимо вселиться в квартиру.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями оплату коммунальных платежей, является собственник. Собственники жилых помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашением между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуга пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Головко И.А. к Кошкиной И.А., определен порядок оплаты за содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> содержание и ремонт общедомового имущества, а также услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально долям в праве собственности, а именно: платежи Головко И.А. составляют 2/3 части платы, платежи Кошкиной И.А. составляют 1/3 часть платы, с выставлением отдельных платежных документов на имя Головко И.А. и Кошкиной И.А.

Судом первой инстанции установлено, что истец Кошкина И.А. несет бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно 1/3 доли в праве собственности.

Факт несения Кошкиной И.А. расходов и отсутствие на момент рассмотрения иска задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества подтверждается квитанциями, представленными истцом, а также сверками расчетов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ обязанность собственника нести бремя расходов по содержанию своего имущества, являясь составной частью правового статуса собственника, неразрывно связана и с правомочиями собственника по владению и пользованию принадлежащим имуществом.

По общему правилу, если собственник не реализует свои правомочия по владению и пользованию имуществом, это не освобождает его от несения обязанности по содержании имущества.

Однако, если собственник был против его воли неправомерно лишен возможности осуществлять свои правомочия, он вправе требовать от лица, нарушившего его право, возмещения расходов по содержанию имущества как своих убытков, а в установленных законом случаях на это лицо может быть непосредственно возложена обязанность по содержанию имущества.

Согласно пояснениям, которые были даны при рассмотрении дела в первой инстанции ответчиком Головко И.А., он не препятствует вселению Кошкиной И.А. в спорную квартиру. Исполнение решения суда фактически невозможно ввиду отсутствия у него ключей от входной двери. Головко И.А. не имеет доступ в жилое помещение с 2019 года.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ данные обстоятельств ответчиком не доказаны.

Напротив, согласно ответу, поступившему за запрос суда от ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был установлен прибор учета газа, при установке прибора учета присутствовал Головко И.А. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается копией акта на замену (установку) прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт наличия у Головко И.А. ключей от спорной квартиры подтверждается ответом, поступившим на запрос суда от ООО «Самарские коммунальные системы», согласно которому, в декабре 2020 года по адресу: <адрес> проводилась поверка индивидуального прибора учета, во время которой также присутствовал Головко И.А.

Таким образом, мировым судьей обоснованно отклонены доводы Головко И.А. об отсутствии у него ключей от спорной квартиры, поскольку указанные обстоятельства опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы Головко И.А. об отсутствии оснований для взыскания с него заявленной истцом суммы, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку Головко И.А. не лишен возможности самостоятельно передать Кошкиной И.А. ключи от спорной квартиры, тем самым исполнив решение суда в данной части.

Сам по себе факт длительного исполнения исполнительных производств, находящихся в ОСП Кировского района г. Самары в отношении ФИО1 свидетельствует об отсутствии с его стороны намерений добровольно исполнить решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения и Головко И.А., опасаясь за свою жизнь, не может без участия судебного пристава-исполнителя, исполнить решение суда, Кошкина И.А. в 2018 году признана виновной по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев Головко И.А. в спорной квартире, не может быть принята во внимание, поскольку Головко И.А. не предприняты самостоятельные попытки исполнения решения любым другим путем, без помощи судебного пристава-исполнителя, доказательств обратного не представлено, кроме того, как следует из пояснений Головко И.А. им неоднократны были утеряны ключи от спорного помещения.

В связи с чем, судом первой инстанции достоверно установлено, что Головко И.А. своими действиями неправомерно лишил Кошкину И.А. возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, таким образом, исковые требования Кошкиной И.А. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика представляют собой оценочные суждения относительно выводов суда первой инстанции, а также критику постановленного судом решения в целом, жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кошкиной И.А. к Головко И.А. о возмещении убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                        подпись                              И.П. Никонова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 г.

Копия верна

Судья

Помощник судьи