Решение по делу № 33-4211/2020 от 12.05.2020

Судья: Гайворонская О.В. Дело №

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-4211/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:    

председательствующего Пилипенко Е.А.

судей Мащенко Е.В., Недоступ Т.В.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 июня 2020 года дело по частной жалобе представителя Щёкиной Е.Е. – Поздняковой Е.В. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2020 г., которым исковое заявление Щекиной Елены Евгеньевны к АО СК «СТЕРХ» о взыскании неустойки, штрафа в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя истца Щекиной Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щекина Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском /уточненным иском/ к АО СК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, просит суд взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу Щекиной Е.Е. неустойку (пени) за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165000 руб., неустойку (пени) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения 500000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637192 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Судом постановлено определение, на которое представителем Щёкиной Е.Е. – Поздняковой Е.В. подана частная жалоба, в которой изложена просьба об его отмене.

В жалобе приведены доводы о том, что истец не является потребителем финансовых услуг, в произошедшем ДТП истец являлась потерпевшей. Истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному, однако ответа не поступило до настоящего времени, оснований для оставления заявления без рассмотрения, не имеется.

На доводы частной жалобы Агентства по страхованию вкладов – конкурсного управляющего АО СК «Стерх», поступили письменные возражения, в которых сторона соглашается с принятым судом определением, полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что до обращения в суд с настоящим иском, истицей в адрес АО СК «Стерх» направлена досудебная претензия, в которой изложена просьба перечислить ей денежные средства в счет возмещения страховой суммы, а также неустойку за нарушение срока получения страховой выплаты (л.д.12).

Щекина Е.Е. также обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением (л.д.88), в котором не согласилась с суммой начисленного страховой компанией ущерба.

Судом верно определено, что Щекина Е.Е. является потерпевшей, не являющейся потребителем финансовых услуг, для которой досудебный порядок урегулирования спора установлен абз. 2 п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как видно из материалов дела, Щекина Е.Е. обращалась в АО СК «Стерх» с досудебной претензией в связи с неудовлетворением ее заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения, поэтому судебная коллегия полагает, что Щекиной Е.Е. были выполнены вышеуказанные требования закона и у суда отсутствовали основания для оставления заявления уточненного без рассмотрения. В связи с чем, выводы суда о несоблюдении ею досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 132 ГПК РФ являются необоснованными. Вывод суда о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не предоставлено документов, подтверждающих обращение истца в страховую компанию с уточненными исковыми требованиями о выплате неустоек, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, а также финансовому уполномоченному, в случае неисполнения ее требований страховой организацией, является ошибочным. Из содержания претензии следует, что все виды требований ею заявлялись первоначально, изменение размера неустойки, о чем заявлено в уточненном иске, не требует самостоятельного досудебного порядка урегулирования спора. Указанное определение суда подлежит отмене и направлению гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2020 г., отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

Частную жалобу представителя Щёкиной Е.Е. – Поздняковой Е.В., удовлетворить.

Председательствующий    

Судьи