Постановление по делу № 1-57/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-57/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - ФИО5,

с участием: старшего государственного

обвинителя - ФИО6,

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

потерпевшей - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Автономной Республики Крым, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут, находясь по месту своего жительства в жилище своей бабушки ФИО3 по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, путем свободного доступа с полки деревянного шкафа, находящегося на кухне, тайно похитила кошелек ФИО3, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 8400 рублей.Своими действиями ФИО2 причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении её от уголовной ответственности, в связи с тем, что они с подсудимой примирились, она полностью загладила причинённый преступлением вред, возместила ей ущерб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с обвинением согласна, в содеянном раскаялась, кроме того пояснила, что материальный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме и против прекращения в отношении неё уголовного дела и освобождении её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник подсудимой в судебном заседании также не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшей ходатайством и не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд считает вину подсудимой ФИО2 установленной и доказанной, а её действия правильно квалифицированными по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 70-76, 78-80).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождении её от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, в судебном заседании извинилась перед потерпевшей, возместила потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – сына Дениса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочку Любовь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимую от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Разрешая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым денежные средства купюрой 100 рублей с серийным номером КИ3018105 и купюрой 10 рублей с серийным номером ХП2483749, переданные под сохранную расписку ФИО3, оставить в ее полном распоряжении как законного владельца.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства купюрой 100 рублей с серийным номером КИ3018105 и купюрой 10 рублей с серийным номером ХП2483749, переданные под сохранную расписку ФИО3, оставить в ее полном распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Республики Крым В.В.Шевченко

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Советского районного суда

Республики Крым В.В.Шевченко