Постановление по делу № 1-67/2016 от 10.08.2016

Постановление

о прекращении уголовного дела

18 августа 2016 г. <адрес>

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Оноколов П.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 44662 капитана юстиции
ФИО4, подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО10 рассмотрел
в судебном заседании постановление следователя 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Южного военного округа майора юстиции ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 63354 младшего сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2011 и 2013 годов рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2011 года, проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органами предварительного следствия ФИО11 подозревается в том, что он
из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, представил в Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республики Северная Осетия-Алания заведомо ложные сведения об аренде жилого помещения за плату и получал ежемесячно с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за наём жилья в размере 5400 руб., предусмотренную п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»,
на общую сумму 64800 руб., которыми распорядился по своему усмотрению,
то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Подозреваемый ФИО11 заявленное следователем перед судом ходатайство
о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа поддержал, и просил его удовлетворить.

Он показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник Асеев полностью поддержал заявленное подозреваемым ходатайство и показал, что ФИО11 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подано подозреваемым добровольно, без оказания на последнего какого-либо давления.

Представитель потерпевшего ФКУ «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» Исаенко, своевременно извещенный о времени судебного заседания в суд не явился и просил рассмотреть заявленное следователем ходатайство без его участия и указал, что подозреваемый ФИО11 возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Прокурор, не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства подозреваемого.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению следователя 522 военного следственного отдела майора юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, санкция которого не предусматривает наказание, связанное с лишением свободы, то
с учётом положений ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО11 оплатил 64800 руб. в счёт возмещения причиненного ущерба,
что следует из чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ

Из требования о наличии – отсутствии судимостей Информационного центра
при МВД по <адрес> усматривается, что подозреваемый ФИО11
к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания
для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО11 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает,
что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и определяет его с учётом тяжести совершенного ФИО11 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения указанным лицом денежного довольствия, а также устанавливает срок, в течении которого он обязан уплатить судебный штраф.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд

постановил:

удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,
в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его
от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить срок ФИО1 для оплаты судебного штрафа 30 суток
со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок,
суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства
по делу: рапорт ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения
от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО6, копию паспорта ФИО7,
копию свидетельства о рождении ФИО8, копию свидетельства
о рождении ФИО9, копию свидетельства о заключении брака, хранить
при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий