Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5157/2011 ~ М-3948/2011 от 24.05.2011

                                                                                                                                                      №2-5157/11

                                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           27 июня 2011 года                                                                                                      г. Красноярск

           Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Колывановой О.Ю.

при секретаре                                   Пахомовой А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 к Буялову Константину Сергеевичу, Апенкину Степану Юрьевичу, Хренкову Вячеславу Александровичу о взыскании ссудной задолженности,

                                                                                У С Т А Н О В И Л :

           Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Буялову К.С. предоставлен кредит в размере 400 000руб. на неотложные нужды, на срок по 06.07.2012 года, с уплатой 17 % годовых; в обеспечение предоставленного кредита Банком ДД.ММ.ГГГГ с остальными ответчиками заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним обязательств по возврату кредита. На момент обращения с иском у заемщика имелась задолженность по кредиту в размере 227 928,89 руб. (с учетом просроченных процентов, неустойки), которую истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат госпошлины в размере 5 479,29 руб., всего 233 408,18 руб.

          В судебное заседание представитель истца Журавкова Н.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на длительное неисполнение заемщиком кредитных обязательств.

          Ответчик Буялов К.С. исковые требования истца признал. Ответчик Хренков В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Апенкин С.Ю. уведомлялся по адресу, по которому согласно сведениям Отдела <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства, информация о вручении (причинах невручения) заказной корреспонденции суда на момент рассмотрения дела в суд не поступила. Полагая неявившихся ответчиков надлежаще извещенными по последнему известному месту жительства, суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

                Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

           Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                  В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           Как установлено в судебном заседании, на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Буялову К.С. (заемщик) кредит в размере 400 000руб. на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых. В обеспечение предоставленного заемщику кредита между Банком и остальными ответчиками (Хренковым В.А., Апенкиным С.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, согласно п.1.1 которых Поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заёмщиком всех обязательств в том же объеме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком (п.2.1.). В соответствии с п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по договору кредита Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно.

           Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и являющегося его неотъемлемой частью срочного обязательства № следует, что Буялов К.С. обязуется уплатить Красноярскому городскому отделению № 161 г.Красноярска Сбербанка России по полученному им кредиту 400 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, производя ежемесячно платежи в погашение основного долга не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2007 года, в сумме 6 779,66 руб. (в том числе, последний платеж 6 779,72 руб.), а также проценты.

           Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент обращения с иском задолженность по предоставленному Буялову К.С. кредиту (с учетом всех предусмотренных договором платежей: 211 974,93руб. – просроченный основной долг, 11 252,40руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 4 701,56руб. - неустойка) составила 227 928,89 руб.

           Ответчик Буялов К.С. в судебном заседании просил принять признание им исковых требований истца.

           Оценивая представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора и договоров поручительства (предусматривающих солидарную ответственность заемщика и поручителей), а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у заемщика задолженности перед Банком в размере 227 928 руб.89коп., возникшей в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору (в том числе, неустойка в размере 4 701,56руб.); принимая во внимание признание явившимся ответчиком (заемщиком) исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 974,93руб., проценты за пользование кредитом – 11 252,40руб., неустойку с применением ст.333 ГК РФ – 2 000руб. (полагая данную сумму соразмерной нарушенному обязательству), а также возврат государственной пошлины в размере 5 479 руб.29 коп. (учитывая документальное подтверждение и положения ст.98 ГПК РФ), всего 230 706 руб.62 коп.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                                     Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Красноярского городского отделения №161 удовлетворить частично.

           Взыскать с Буялова Константина Сергеевича, Апенкина Степана Юрьевича, Хренкова Вячеслава Александровича в солидарном порядке в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Красноярского городского отделения №161 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 225 227руб.33коп. (в том числе, 211 974,93руб. – просроченный основной долг, 11 252,40руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 000руб. - неустойка ), возврат госпошлины в размере 5 479руб.29 коп., всего 230 706 руб.62 коп.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 04.07.2011 года.

                  Председательствующий                                                     О.Ю.Колыванова