Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2014 (2-4984/2013;) ~ М-5268/2013 от 11.12.2013

                                                                                                   Дело № 2-344/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Малышевой Ю.И.,

с участием заявителя Свистуновой ФИО18, представителя УФССП РФ по КК по доверенности Зыряновой ФИО19, зам. начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК Морозова ФИО20 СПИ Иваночкиной ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свистуновой ФИО22 об обжаловании действий (бездействия) старшего судебного пристава - начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Яковлева ФИО23, заместителя начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Морозова ФИО24., судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Иваночкиной ФИО25.,

УСТАНОВИЛ:

Свистунова ФИО26. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) старшего судебного пристава - начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Яковлева ФИО27 заместителя начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Морозова ФИО28 судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Иваночкиной ФИО29

В обоснование заявления указала, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО13 о взыскании с него в пользу заявителя суммы 30 585 рублей. За девять месяцев с момента возбуждения исполнительного производства ФИО7 не проделано практически никакой работы по данному исполнительному производству и упущено много возможностей для взыскания с должника денежных средств. Согласно выписке Сбербанка России в 2011 году на банковский счет должника поступили денежные средства в размере 42 279,32 рубля, которые не были перечислены на счет взыскателя, со счета должника был незаконно снят арест, что противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» В нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение СПИ Иваночкиной ФИО32. С ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 год и 8 месяцев, но СПИ Иваночкиной ФИО30. не было установлено место работы и место жительства должника и его семьи. В период 2012-2013 гг. должник работает в ООО «Даминанта», о чем СПИ Иваночкиной ФИО31. известно с 2013 года, однако исполнительный лист не был направлен в указанную организацию. В связи с чем, за два года взыскателю ни разу не перечислялись денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Иваночкина ФИО33. закрыла исполнительное производство №, в связи с отсутствием имущества должника, что является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ заявитель со слов СПИ Мкрдумян ФИО39. узнал со слов должника, что сумму задолженности Будный ФИО38. передал СПИ ФИО7, хотя на счет взыскателя было перечислено лишь 1500 рублей. Узнав об этом произволе и беззаконии, заявитель обратилась к заместителю начальника Морозову ФИО40 который также, зная о месте работы должника, не дал распоряжение СПИ Иваночкиной ФИО34. направить исполнительный лист в ООО «Даминаната» для взыскания долга с Будного ФИО41 Более того начальник НГО УФССП Яковлев ФИО42 подписывая акт закрытия исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, знал о незаконных действиях СПИ Иваночкиной ФИО43 но не остановил их. ДД.ММ.ГГГГ года было вновь возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному документу, но СПИ Иваночкина ФИО44 по прежнему не принимает никаких мер по исполнению требования исполнительного документа. Заявитель считает, что бездействиями указанных должностных лиц, ей причинен моральный вред, который ей должны возместить вместе с суммой долга, указанной в исполнительном листе.

Свистунова ФИО36 просит суд: 1) признать незаконным бездействие и незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Иваночкиной ФИО37 по исполнительному производству № выразившиеся: в неисполнении в двухмесячный срок требований исполнительного документа; в непринятии мер по установлению места жительства и места работы должника; в ненаправлении исполнительного листа по месту работы должника в ООО «Даминанта» и необращении взыскания на заработную плату должника; в окончании исполнительного производства №; 2) признать незаконным бездействие заместителя начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Морозова ФИО45. по исполнительному производству № в неосуществлении должного контроля за деятельностью СПИ Иваночкиной ФИО46 3) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Яковлева ФИО47 по исполнительному производству № в неосуществлении должного контроля за деятельностью СПИ Иваночкиной ФИО48

Представителем УФССП РФ по КК - по доверенности Зыряновой ФИО49. поданы возражения на заявление Свистуновой ФИО50 в которых считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование указано, что необходимые действия при ведении исполнительного производства № предприняты в соответствии с требованиями «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что факт незаконных действий либо бездействий СПИ Иваночкиной ФИО51 отсутствует, то отсутствуют и основания для признания незаконным бездействия руководства Новороссийского городского отдела судебных приставов.

В судебном заседании Свистунова ФИО52 повторила доводы, изложенные в заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что не согласна с представленным в материалы дела отзывом представителя УФССП РФ по КК Зыряновой ФИО53 поскольку в отзыве последовательно указаны действия Иваночкиной ФИО54 при ведении исполнительного производства в отношении должника Будного ФИО55 однако не указаны факты бездействия и незаконные действия СПИ Иваночкиной ФИО56. и руководства НГО УФССП по КК. Так, Зырянова ФИО57 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ из Сбербанка России поступила выписка о движении средств по счету должника, но не указывает при этом о том, что в тот момент на счету у Будного ФИО58 было 42 279 рублей, а взыскателю ничего не перечислено. Не обосновывает Зырянова ФИО59. и незаконно снятый со счета должника арест. Не указано, по какой причине СПИ Иваночкина ДД.ММ.ГГГГ самовольно закрыла исполнительное производство. В акте о закрытии исполнительного производства отсутствует подпись ФИО11, что говорит о его бездействии. Представитель УФССП РФ по КК в своем отзыве умалчивает, о том, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО4 Ю.В. дважды возбудила исполнительное производство № 33971/13/54/23. Согласно заявлению жены ФИО13 место жительства должника ФИО13 установлено, но не установлено проживает он там фактически или нет, что также говорить о бездействии пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращалась к ФИО11 с просьбами установить место жительства и место работы должника. Установив указанную информацию, ФИО11 не дал указание СПИ ФИО4 Ю.В. исполнить требования исполнительного документа. Бездействие руководства НГО УФССП установлено краевой прокуратурой, о чем указано в письме, из содержания которого следует: в ходе исполнительного производства должностными лицами НГО УФССП по КК не в полной мере реализованы полномочия, представленные ст.ст. 10, 12 ФЗ «О судебных приставах», и ФЗ «об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> признано незаконным бездействие СПИ ФИО4 Ю.В., выразившееся в непринятии мер по установлению места жительства и места работы должника. Однако требования судебного решения по настоящее время не исполнены. Указанные факты отсутствуют в отзыве, представленном ФИО9 Бездействие СПИ ФИО4 Ю.В. установлено краевым УФССП по результатам проведенной проверки. За нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО4 ранее была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей было объявлено замечание, о чем также в отзыве ничего не сказано. Также ФИО3 подтвердила, что постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ей по почте ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Иваночкина ФИО60 возражала против удовлетворения требований. В обоснование пояснила, что все необходимые действия при ведении исполнительного производства ею выполнены, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года был совершен выход по месту регистрации супруги должника Пасько (Будной ) ФИО61. и установлено, что Будный ФИО62 и Будная ФИО63 по адресу <адрес> - не проживают. По указанному адресу проживает бабушка ФИО10, которая сообщила, что место жительство супругов ФИО15 ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в МОТОР ГИБДД по <адрес>, ГУП КК «КТИ» по г. Новороссийску об имуществе, зарегистрированном на имя жены ФИО13 В связи с тем, что у должника и членов его семьи отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику и взыскателю. Кроме того, сообщила, что в НГО УФССП РФ по КК в отношении ФИО13 также возбуждено исполнительное производство о задолженности по уплате алиментов в пользу супруги ФИО15, которое находится на исполнении у другого пристава-исполнителя. Это объясняет причину, по которой денежные средства, о которых утверждает заявитель, не были перечислены ей со счета должника в Сбербанке России. Так как алименты выплачиваются в первую очередь. Также просила отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем срока обжалования.

В судебном заседании представитель УФССП по <адрес> - по доверенности Зырянова ФИО64 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В обоснование пояснила, что судебным приставом-исполнителем Иваночкиной ФИО65 был проведен ряд достаточных и исчерпывающих действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 80, в отношении должника Будного ФИО66 Что касается повторного возбуждения исполнительного производства, то это явилось не следствием незаконных действий СПИ Иваночкиной ФИО67 а следствием сбоя программы УФССП РФ по КК. Чтобы не терять сроки исполнительного производства СПИ Иваночкина ФИО68 было вынуждена ДД.ММ.ГГГГ вынести повторно постановление о возбуждении исполнительного производства №. В настоящее время в отношении должника ФИО15 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство № по исполнительному листу на имя взыскателя Свистуновой ФИО69

Заместитель Начальника НГО УФССП по КК Морозов ФИО70 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержал сказанное СПИ Иваночкиной ФИО71. и представителем УФССП РФ по КК.

Начальник НГО УФССП по КК - старший судебный пристав ФИО11, а также должник ФИО13 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие СПИ ФИО4 Ю.В., выразившееся в непринятии мер по установлению места жительства и места работы должника по исполнительному производству №, а также признано незаконным бездействие руководителя отдела НГОСП Яковлева ФИО72л.д. 51-59).

Из содержания заявленных Свистуновой ФИО73 требований, она оспаривает бездействие СПИ Иваночкиной ФИО74 при ведении исполнительного производства № № оспаривается правомерность окончания исполнительного производства и бездействие руководства Новороссийского ГОСП при осуществлении контроля над деятельностью СПИ Иваночкиной ФИО75 в рамках указанного исполнительного производства.

Следовательно, доводы Свистуновой ФИО76 о неправомерном бездействии СПИ Иваночкиной ФИО77 подлежат проверке в рамках вышеуказанного исполнительного производства №

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1и 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительно производстве», закреплено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Из представленных в судебном заседании материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Иваночкиной ФИО78 поступило заявление взыскателя Свистуновой ФИО79 о возбуждении исполнительно производства на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по делу №, с предметом исполнения о взыскании с Будного ФИО80 задолженности в размере: 30 585 руб., а также представлен исполнительный лист.

На основании данного заявления СПИ Иваночкиной ФИО81. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производства №

Копии постановления направлены сторонам. Должник на прием не явился.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Иваночкиной ФИО82 вынесено повторное постановление о возбуждении исполнительного производства под тем же номером №. Данные действия заявитель считает незаконными, нарушающим положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя УФССП РФ по КК Зыряновой ФИО83 данных в судебном заседании, указанное является вынужденной мерой, вызванной сбоем в электронной системе управления регистрации, и направлены на своевременное исполнение требований взыскателя, которым права последней не нарушаются.

Наличие в исполнительном производстве повторного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не является существенным обстоятельством, влекущим нарушение прав взыскателя Свистуновой ФИО84

С целью розыска имущества должника, поиска должника, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Иваночкиной ФИО85 направлены запросы в органы, регистрирующие имущество граждан, а также финансово-кредитные организации г. Новороссийска; в УФМС по Краснодарскому краю о месте регистрации должника, отдел ЗАГС по г. Новороссийску, ИФНС по г. Новороссийску о месте работы должника.

Согласно поступившим ответам из:

- МОТОР ГИБДД по г. Новороссийску установлено, что транспортные средства, зарегистрированные на имя должника отсутствуют;

ФРС по г. Новороссийску, ГУП КК «КТИ» по г. Новороссийску установлено, что недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, отсутствует;

Юго-Западным банком ОАО «Сбербанк России» установлено, что расчетный счет на имя должника открыт, однако денежные средства на нем отсутствуют;

НФ ОАО «Банк Уралсиб», Банк «Стройкредит»,ОАО «Газпромбанк», КБ «Кубань Кредит», ОАО Банк «Возрождение», ОАО «МТС Банк», ОАО ОТП Банк, НФ ОАО «Собинбанк» установлено, что расчетных счетов, открытых на имя должника, нет.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу регистрации должника: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС по г. Новороссийску для подтверждения адреса регистрации должника. Из ответа УФМС по г. Новороссийску следует, что должник до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По информации, полученной из отдела ЗАГС по <адрес>, в отношении ФИО13 есть запись акта о заключении брака с ФИО2, адрес ее регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу регистрации Пасько (Будной) ФИО86.: <адрес> установлено, что ФИО13 и ФИО10 по данному адресу не проживают.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД по г. Новороссийску о предоставлении сведений о наличии транспортных средств, принадлежащих Будной (Пасько) ФИО87 Согласно полученному ответу транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО15 (ФИО2) В.А., не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ИФНС по г. Новороссийску о предоставлении сведений о месте работы должника доставлен нарочно.

Согласно ответу ИФНС по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ года, последний доход ФИО13 получал в июне 2012 года из ООО «Даминанта», а сведения о доходах за 2013 год отсутствуют, так как в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ срок предоставления налоговыми агентами сведений о доходах за 2013 год истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.В. не имелось возможности обратить взыскание в 2013 году на заработную плату должника, полученную им в июне 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества являются безрезультатными.

Как видно из изложенного выше, а также подтверждается материалами исполнительного производства, СПИ Иваночкиной ФИО88 полно и своевременно проведены действия, направленные на установление места жительства и места работы должника, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Помимо указанных действий Иваночкиной ФИО89 проведены действия по определению семейного положения должника Будного ФИО90 а также места жительства и имущественного положения супруги последнего Будной ФИО91 которые также оказались безрезультатными.

Из изложенного явствует о полноте и всесторонности принятия мер СПИ Иваночкиной ФИО92 направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы с Будного ФИО93

Также Свистунова ФИО94 просит признать незаконным бездействие СПИ Иваночкиной ФИО95 выразившееся в непринятии мер по установлению места жительства и места работы должника, которое подлежит оставить без удовлетворения ввиду следующего.

Как видно из изложенного выше, а также подтверждается материалами исполнительного производства, СПИ Иваночкиной ФИО96 полно и своевременно проведены действия, направленные на установление места жительства и места работы должника, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Помимо указанных действий Иваночкиной ФИО97 проведены действия по определению семейного положения должника Будного ФИО98, а также места жительства и имущественного положения супруги последнего Будной ФИО99 которые также оказались безрезультативными.

Изложенное свидетельствует о полноте и всесторонности принятия мер СПИ Иваночкиной ФИО100 в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы с Будного ФИО101. в рамках исполнительного производства №

Согласно части 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 и частью 8 ст. 36 указанного закона, в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

4) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

5) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

6) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из смысла изложенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что установленный ст. 36, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

У СПИ Иваночкиной ФИО102 отсутствовали сведения о месте работы должника в 2013 году по причине того, что данными сведениями налоговый орган не располагает.

Также у должника Будного ФИО103 отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление СПИ Иваночкиной ФИО104 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю вынесено законно и обоснованно.

Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Иваночкиной ФИО105., повторно поступил указанный выше исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № В настоящее время новое исполнительное производство не окончено. Таким образом, права взыскателя Свистуновой ФИО106 в связи с окончанием исполнительного производства № не нарушены.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Свистуновой ФИО107 требований о признании незаконным бездействие и незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Иваночкиной ФИО108 по исполнительному производству №, выразившиеся: в неисполнении в двухмесячный срок требований исполнительного документа; в непринятии мер по установлению места жительства и места работы должника; в ненаправлении исполнительного листа по месту работы должника в ООО «Даминанта» и не обращении взыскания на заработную плату должника; в окончании исполнительного производства №

Помимо наличия указанных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Свистуновой ФИО109 судом установлено, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, установленный нормами ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Факт получения указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ подтвержден Свистуновой О.Н. в судебном заседании. Настоящее заявление подано в суд лишь 11.12.2013 года, при этом ходатайств о восстановлении срока не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно Свистуновой ФИО110 предъявлены требования о признании незаконным бездействие заместителя начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Морозова ФИО111. по исполнительному производству № в неосуществлении должного контроля за деятельностью СПИ Иваночкиной ФИО112 и о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Яковлева ФИО113 по исполнительному производству № в неосуществлении должного контроля за деятельностью СПИ Иваночкиной ФИО114

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Распоряжением по Новороссийскому городскому отделу № от ДД.ММ.ГГГГ на зам. начальника отдела ФИО12 возложена обязанность по организации работы по розыску должников и их имущества.

Ввиду того, что Свистуновой ФИО115 отказано в удовлетворении основных требований о признании незаконным бездействие и незаконными действия СПИ Иваночкиной ФИО116 по исполнительному производству, неправомерность действий СПИ Иваночкиной ФИО117 не установлено, соответственно у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействие начальника и заместителя начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК по исполнительному производству № в неосуществлении должного контроля за деятельностью СПИ Иваночкиной ФИО118

Доводы заявителя Свистуновой ФИО119 и представленные доказательства о наличии проведенной проверки в Управлении ФССП РФ по Краснодарскому краю и прокуратуре Краснодарского края не имеют значения для рассмотрения настоящего заявления.

На основании изложенного, заявление Свистуновой ФИО120. является не обоснованным и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 254-258, 441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░121. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░122. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №;

2. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░123 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░124

3. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░125 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░126

░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.01.2014 ░.