Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11287/2020 от 15.04.2020

Судья: И.С. Фетисова                    Дело № 33-11287/2020

УИД № 50RS0044-01-2019-003649-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Московского областного суда Лихачева И.А. рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, 22 апреля 2020 года частную жалобу Егорова А. Н. на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате частной жалобы на определение того же суда от <данные изъяты> об оставлении заявления об отмене заочного решения без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Серпуховским городским судом Московской области постановлено заочное решение по делу по иску Мельниковой Н.Н. к Егорову А.Н. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

<данные изъяты> Егоров А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением суда от <данные изъяты> заявление Егорова А.Н. об отмене заочного решения суда от <данные изъяты> оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Егоров А.Н. <данные изъяты> подал на него частную жалобу, которая определением суда от <данные изъяты> возвращена заявителю.

В частной жалобе, поданной в суд <данные изъяты>, Егоров А.Н. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19.06.2012 г. № 13 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в обжалуемом определении суда допущены описки, поскольку мотивировочная часть определения не согласуется с его резолютивной частью.

Вопрос о внесении исправлений в судебное постановление рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое определение, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиями частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В данном случае суд первой инстанции при направлении дела в апелляционную инстанцию не учел, что срок на обжалование определения суда от <данные изъяты> ответчиком пропущен. Материалы дела не содержат сведений о восстановлении процессуального срока, как и не содержат сведений об обращении заявителя Егорова А.Н. в суд с данным ходатайством.

Указанные нарушения являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем полагаю необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 200, 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы Егорова А.Н.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА :

Дело по частной жалобе Егорова А. Н. на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 200, 333 ГПК РФ.

Судья