Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2021 от 02.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года                                                     г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Есеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Салехардское отделение № 1790 к Шалупе Д,Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Шалупе Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ответчику по условиям заключённого кредитного договора предоставлен кредит, обязанность по его возврату ответчиком не исполнена, в связи с чем заявлено о взыскании суммы долга, задолженности по процентам, неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ПАО «Сбербанк» Васильченко Ю.В. ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель банка участия не принимал. Извещён о рассмотрении дела.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 24.10.2017 года, по условиям которого банк предоставил Шалупе Д.Н. кредит в размере 229 000 рублей на срок 48 месяцев под 19,9% годовых.

Выпиской из лицевого счёта подтверждается факт перечисления ответчику банком суммы кредита. Со стороны ответчика данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Заключённым сторонами спора кредитным договором предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, заёмщиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратного по делу не представлено, расчёт банка не оспорен.

Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кроме того, условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусматривается ответственность в виде неустойки.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, основываясь на приведённых выше, положениях закона, суд приходит к выводу о взыскании долга по кредитному договору с ответчика как не исполнившего обязательства.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку платежи по кредиту не вносятся длительный период, произошло образование значительной задолженности.

Предусмотренных законом оснований взыскания отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление. Их суть сводится к тому, что ответчик оспаривает размер долга по мотиву того, что ранее на основании выданного мировым судьёй судебного приказа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производства. В ходе исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства в размере 61 251,67 руб. Указанная сумма в расчёте задолженности учтена не была.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данная сумма фактически банком была учтена при расчёте суммы долга. Таким образом, указание ответчика на данную сумму не влияет на общий размер задолженности. Утверждение ответчика о неточности расчёта долга не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шалупы Д,Н, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Салехардское отделение № 1790 задолженность по кредитному договору от 24 октября 2017 года № за период с 24.11.2017 по 18.01.2021 года включительно в размере 262471 рублей 55 копеек, в том числе 185009 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 75912 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 995 рублей 62 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 553 рубля 63 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5824 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Судья                                                    А.В. Паршуков