Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2017 (2-1539/2016;) ~ М-1624/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-89/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 9 февраля 2017 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре Блажко О.В.,

адвоката Гришко Л.Б., назначенного судом в качестве представителя ответчика Куксовой Е.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубань Коллектсервис» к Соловьеву Денису Владимировичу и Куксовой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань Коллектсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьеву Денису Владимировичу и Куксовой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и просит взыскать в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» солидарно с Соловьева Дениса Владимировича и Куксовой Екатерины Викторовны 232756,47 руб. (двести тридцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей, 47 копеек), в том числе: задолженность по кредитному договору № от 16.06.2011 г. в сумме 193548,04 руб. (сто девяносто три тысячи пятьсот сорок восемь рублей, 04 копейки) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39208,43 руб. (тридцать девять тысяч двести восемь рублей, 43 копейки), взыскать солидарно с Соловьева Дениса Владимировича и Куксовой Екатерины Викторовны в доход федерального бюджета, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5527,56 руб. (пять тысяч пятьсот двадцать семь рублей, 56 копеек), пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 16.06.2011 г. ЗАО Банк «Первомайский» и ответчик Соловьев Д.В. заключили договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежный кредит в порядке и на условиях предусмотренными кредитным договором, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные денежные средства в порядке и на условиях, согласованных сторонами в данном кредитном договоре.

Ответчик Соловьев Д.В. нарушил порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась просроченная задолженность в сумме 193548,04 руб., что подтверждается актом приема - передачи прав требования (приложение № к договору уступки прав требования № от 30.06.2014 г.)

Между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Кубань Коллектсервис» был заключен договор уступки прав требования № от 30.06.2014 г., в соответствии с которым и на основании ст. 382, 384, 389 ГК РФ, Цедент передал Цессионарию право требовать исполнения Должником, а также Поручителями Должника денежных обязательств по кредитному договору № от 16.06.2011 г.

ООО «Кубань Коллектсервис» в соответствии с п. 3 ст.382 ГК РФ и п. 4.2.1. Кредитного договора направил ответчику Соловьеву Д.В. письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой о принятии Усть-Лабинским почтамтом от 09.07.2014 г.

Кроме того, ответчику Соловьеву Д.В. направлено требование о возврате долга по Кредитному договору, что так же подтверждается реестром заказных писем с отметкой о принятии Усть-Лабинским почтамтом от 10.07.2014 г.

Однако по состоянию на сегодняшний день Соловьев Д.В. не исполнил свои денежные обязательства, оставив все письменные обращения ООО «Кубань Коллектсервис» без внимания.

Ответчик Куксова Е.В. выступил поручителем ответчика Соловьева Д.В. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 16.06.2011 г., так между ЗАО Банк «Первомайский» и Куксовой Е. В.был заключен договор поручительства № от 16.06.2011 г.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с Договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

ООО «Кубань Коллектсервис» уведомило ответчика Куксову Е.В. о неисполнении заемщиком ответчиком Соловьевым Д.В. своих кредитных обязательств, направив, заказным письмом с уведомлением о вручении, требование о возврате долга по кредиту и процентам, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой о принятии Усть-Лабинским почтамтом от 10.07.2014 г.

Однако по состоянию на сегодняшний день ответчик Куксова Е.В., так же не исполнила свои денежные обязательства, оставив письменное обращение ООО «Кубань Коллектсервис» без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Соловьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными и полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Куксова Е.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения», место ее жительства в настоящее время не известно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Куксовой Е.В., с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Куксовой Е.В. адвокат Гришко Л.Б. в судебном заседании, пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что требования истца законны и обоснованны, права ответчика не нарушены.

Выслушав адвоката, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.06.2011 г. между ЗАО Банк «Первомайский» и ответчиком Соловьевым Д.В. заключен договор о предоставлении кредита №.

Согласно договору о предоставлении кредита №, Банк предоставил ответчику денежный кредит в порядке и на условиях предусмотренными кредитным договором, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные денежные средства в порядке и на условиях, согласованных сторонами в данном кредитном договоре.

Ответчик Соловьев Д.В. нарушил порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась просроченная задолженность в сумме 193548,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на 30.06.2014 года и актом приема - передачи прав требования (приложение № к договору уступки прав требования № от 30.06.2014 г.)

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Кубань Коллектсервис» был заключен договор уступки прав требования № от 30.06.2014 г., в соответствии с которым и на основании ст. 382, 384, 389 ГК РФ, Цедент передал Цессионарию право требовать исполнения Должником, а также Поручителями Должника денежных обязательств по кредитному договору № от 16.06.2011 г.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так, пунктом 4.2.1. Кредитного договора № от 16.06.2011 г. установлено, что Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего Договора.

Указанный пункт Кредитного договора не содержит требование к третьему лицу, которому может быть передано право требования, в частности, требования лицензирования такой деятельности, таким образом, Банк и Заемщик согласовали условие о возможности передачи прав и требований Банка как Кредитора любому третьему лицу.

На момент заключения договора цессии ООО «Кубань Коллектсервис» не являлось стороной в обязательстве по Кредитному договору, то есть фактически являлось третьим лицом по отношению к указанному кредитному договору, следовательно, ЗАО Банк «Первомайский» совершил передачу права требования третьему лицу, предварительно согласовав такую передачу с Заемщиком в Кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013N353-O3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Уступка и требование задолженности по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Следовательно, права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу, в том числе и гражданину.

ООО «Кубань Коллектсервис» в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ и п. 4.2.1. Кредитного договора направил ответчику Соловьеву Д.В. письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой о принятии Усть-Лабинским почтамтом от 09.07.2014 г.

Кроме того, ответчику Соловьеву Д.В. было направлено требование о возврате долга по Кредитному договору, что так же подтверждается реестром заказных писем с отметкой о принятии Усть-Лабинским почтамтом от 10.07.2014 г.

Однако, Соловьев Д.В. не исполнил свои денежные обязательства.

Ответчик Куксова Е.В. выступила поручителем ответчика Соловьева Д.В. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 16.06.2011 г., так, между ЗАО Банк «Первомайский» и Куксовой Е. В. был заключен договор поручительства № от 16.06.2011 г.

На основании п.1 ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность по договору.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с Договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

ООО «Кубань Коллектсервис» уведомило ответчика Куксову Е.В. о неисполнении заемщиком ответчиком Соловьевым Д.В. своих кредитных обязательств, направив, заказным письмом с уведомлением о вручении, требование о возврате долга по кредиту и процентам, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой о принятии Усть-Лабинским почтамтом от 10.07.2014 г.

Однако, ответчик Куксова Е.В. так же не исполнила свои денежные обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиками не исполнены обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование о выплате процентов на сумму долга в результате просрочки их уплаты либо уклонения от возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, требование истца о выплате процентов на сумму долга подлежит удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору уступки права требования, ответчиками не представлено.

При этом, сам факт уступки права требования, а также момент процессуального правопреемства, не влияют на обязанность должника по оплате задолженности и на возможность применения к нему мер ответственности за просрочку. Факт уведомления ответчиков о переходе права требования материалами дела подтвержден.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, с учетом периода просрочки судом проверен, признан верным.

Таким образом, при сумме задолженности 193548, 04 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2014 г. по 30.11.2016 г. составляют 39208 рублей 43 копейки.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 5527,56 руб. (пять тысяч пятьсот двадцать семь рублей, 56 копеек при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Кубань Коллектсервис» к Соловьеву Денису Владимировичу и Куксовой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кубань Коллектсервис» к Соловьеву Денису Владимировичу и Куксовой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» солидарно с Соловьева Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Куксовой Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору о предоставлении кредита № от 16.06.2011 г. в размере 232756,47 руб. (двести тридцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей, 47 копеек), в том числе: задолженность по кредитному договору № от 16.06.2011 г. в сумме 193548,04 руб. (сто девяносто три тысячи пятьсот сорок восемь рублей, 04 копейки) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39208,43 руб. (тридцать девять тысяч двести восемь рублей, 43 копейки).

Взыскать солидарно с Соловьева Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Куксовой Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета 5527,56 руб. (пять тысяч пятьсот двадцать семь рублей, 56 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.    

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2017 года.