Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9539/2014 от 22.04.2014

Судья: Смирнов В.В. Дело № 33-9539/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я. и Першиной Н.В.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Бараник Н.К., Горобец Ю.Д., Геренок В.И., Еремизов А.А., Ковалик Н.Ю., Пархоменко С.Н., Садовая Л.С., Сизен Ю.И., Сизен Л.А., Сизен С.Б., Шульгина Н.А., Шевчук Н.А., Щепанская М.Ю., Щепанский А.Ю., Куцая О.И., Макарец A.M., Боброва У.И., Ростопша В.Г., Стрелецкий М.П. по доверенности Ш., представителя ответчика Приймак С.М. по доверенности К. и ответчиков Ерохно Л.П., Щепанская М.П., Трофимчук А.В., Гресь В.Н., Жук Д.Н. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Чикин А.А. обратился в суд с иском к Бараник Н.К., Горобец Ю.Д., Геренок В.И., Еремизов А.А., Ковалик Н.Ю., Пархоменко С.Н., Садовая Л.С., Сизен Ю.И., Сизен Л.А., Сизен С.Б., Шульгина Н.А., Шевчук Н.А., Щепанская М.Ю., Щепанский А.Ю., Куцая О.И., Макарец A.M., Боброва У.И., Ростопша В.Г., Стрелецкий М.П., Приймак С.М., Ерохно Л.П., Щепанская М.П., Трофимчук А.В., Гресь В.Н., Жук Д.Н. об аннулировании записей о государственной регистрации прав и снятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с государственного кадастрового учета.

Производство по делу в части исковых требований к ответчику Гресь Н.Н. определением суда от 04.02.2014 г. приостановлено.

Производство по делу в части искового требования признать за ответчиками права общей долевой собственности на спорный земельный участок определением суда от 04.02.2014 г. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Чикина А.А. по доверенности С. поддержал исковые требования.

Представитель 20-ти ответчиков по доверенности Ш. иск не признала.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Л. в судебном заседании полагала иск подлежащим разрешению в соответствии с законом.

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 февраля 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Бараник Н.К., Горобец Ю.Д., Геренок В.И., Еремизов А.А., Ковалик Н.Ю., Пархоменко С.Н., Садовая Л.С., Сизен Ю.И., Сизен Л.А., Сизен С.Б., Шульгина Н.А., Шевчук Н.А., Щепанская М.Ю., Щепанский А.Ю., Куцая О.И., Макарец A.M., Боброва У.И., Ростопша В.Г., Стрелецкий М.П. по доверенности Ш., представитель ответчика Приймак С.М. по доверенности К. и ответчики Ерохно Л.П., Щепанская М.П., Трофимчук А.В., Гресь В.Н., Жук Д.Н. просят отменить решение суда и вынести новое – в иске отказать. Указав, что суд нарушил закон, применив статьи 167, 168 ГК, не подлежащие применению. Права истца выделением земельных участков нарушены не были, его участки в выделении не входят. Выдел производства на основании решения общего собрания, которое не оспорено. Нарушена ст. 3 ГПК, ст. 10 ГПК. Суд рассмотрел дело в отсутствии шести ответчиков, которых не извещали.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Чикина А.А. по доверенности С. указал, что решение общего собрания от <...> признано недействительным. О судебном заседании все были извещены.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Чикина А.А. по доверенности С.

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае, неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующие в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, ответчики, 25 человек, в судебном заседании <...> не присутствовали. Суд не выяснил, почему они не явились, каким образом извещались.

В протоколе судебного заседания указано, что не явились шесть ответчиков, что противоречит материалам дела и содержанию самого протокола судебного заседания.

Каких-либо доказательств того, что ответчики извещались о месте и времени судебного заседания материалы дела не содержат.

Поскольку ответчики надлежащим образом не были извещены о судебном заседании, судебная коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции и провела подготовку дела.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно п. 1.2 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Каневского районного суда от 10 октября 2013 года по иску Чикина А.А. ответчикам Бараник Н.К., Горобец Ю.Д., Геренок В.И., Еремизов А.А., Ковалик Н.Ю., Пархоменко С.Н., Садовая Л.С., Сизен Ю.И., Сизен Л.А., Сизен С.Б., Шульгина Н.А., Шевчук Н.А., Щепанская М.Ю., Щепанский А.Ю., Куцая О.И., Макарец A.M., Боброва У.И., Ростопша В.Г., Стрелецкий М.П., Приймак С.М., Ерохно Л.П., Щепанская М.П., Трофимчук А.В., Гресь В.Н., Жук Д.Н. о признании недействительными выделов земельных участков выдел ответчиками земельного участка из спорного (исходного) земельного участка признан недействительным, прекращено право общей долевой собственности ответчиков на выделяемый земельный участок, признано право общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок, указано, что решение суда является для ФГБУ «ФКП Росреестра» основанием для снятия выделяемого земельного участка с государственного кадастрового учёта, а для Управления Росреестра основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ответчиков на выделяемый земельный участок и для государственной регистрации права их общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку выдел ответчиками земельного участка и его постановка на государственный кадастровый учёт, государственная регистрация прав общей долевой собственности ответчиков на эти земельные участки недействительны, то выделяемый ответчиками земельный участок не может признаваться учтенным в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и, как следствие, государственная регистрация прав общей долевой собственности ответчиков на этот земельный участок так же недействительна в силу ст. 168 ГК РФ, поскольк░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░.328 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 167, 168 ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328, ░░.░░.329-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ A.M., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░­░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, <...>, <...> ░ <...>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░­░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░­░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, <...>, <...> ░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, <...>, <...> ░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: