Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5048/2015 ~ М-4217/2015 от 18.05.2015

Дело №2-5048/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Е.Н. Толоконниковой,

с участием представителя истца Маркова В.М., представителя ответчика Кузьменковой Н.О., представителя третьего лица ИФНС России по г.Петрозаводску Евсеевой В.Д., представителя третьего лица Управление Росреестра по РК Колотенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ком В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нова-Инвест» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Ком В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Нова-Инвест» об обязании совершить определенные действия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Нова- Инжиниринг» договор цессии № в соответствии с которым <данные изъяты> уступило ей права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Нова-Инвест» и <данные изъяты> предметом которого являлось долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, район пересечения <адрес> № (строительный номер), на земельном участке имеющим кадастровый номер №. При этом ООО «Нова-Инвест» являлось застройщиком, а <данные изъяты> участником долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о предоставлении доступа в помещение, квартира, как объект долевого строительства, передана истцу. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия истцом и представителем ответчика поданы соответствующие документы для регистрации права собственности истца на квартиру в названном доме, разрешение на ввод в эксплуатацию которого выдано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа. Перед подачей пакета документов истец подписала акт приема - передачи квартиры, не обратив внимания на его дату. Истец просит обязать ответчика изменить дату акта приема-передачи квартиры №, расположенной по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС России по г.Петрозаводску, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Марков В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кузьменкова Н.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы указанные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Петрозаводску Евсеева В.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, чтов связи с тем, что акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ, то право на налоговый вычет у истца возникает в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РК Колотенко А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила,что право собственности истца зарегистрировано на основании договора долевого участия в строительстве и акта-приема передачи квартиры, акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения иска решение суда не будет основанием для внесения изменений в регистрационные документы, так как нового права у истицы на возникнет, право собственности у нее уже имеется.

Суд, заслушав представителя истца Маркова В.М., представителя ответчика Кузьменкову Н.О., представителя третьего лица ИФНС России по г.Петрозаводску Евсееву В.Д., представителя третьего лица Управление Росреестра по РК Колотенко А.С., исследовав письменные материалы, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с <данные изъяты> договор цессии № в соответствии с которым <данные изъяты> уступило ей права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Нова-Инвест» и <данные изъяты>, предметом которого являлось долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, район пересечения <адрес> № (строительный номер), на земельном участке имеющим кадастровый номер №. При этом ООО «Нова-Инвест» являлось застройщиком, а <данные изъяты> участником долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик подписывает с истцом соглашение о предоставлении доступа в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия истцом и представителем ответчика поданы документы для регистрации права собственности истца на квартиру в названном доме, разрешение на ввод в эксплуатацию которого ДД.ММ.ГГГГ выдано Администрацией Петрозаводского городского округа.

Из подписанного сторонами акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> (на основании справки о присвоении номера дома), по адресу: <адрес> передана Ком В.А.

Как указывает истец в исковом заявлении, перед подачей пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия она подписала акт приема - передачи квартиры, не обратив внимания на его дату.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ком В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова-Инвест» в защиту прав потребителя, удовлетворены частично.

Вышеуказанным решением суда установлено, что в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Нова-Инвест» и <данные изъяты> имела место опечатка в п. <данные изъяты>. договора вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за составление доверенности, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины. В этой части вынесено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как установлено апелляционным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ позиция истицы относительно полагаемого ею из условий договора срока получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует поведению истицы, которая до передачи ей квартиры ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику с требованием о передаче ей объекта долевого участия в долевом строительстве не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в помещение застройщик предоставляет участнику долевого строительства жилого дома расположенного по адресу <адрес>, район пересечения <адрес> № (строительный номер) доступ к объекту долевого строительства квартире № для возможности такому участнику производить обустройство (отделочные работы) помещений и установку встроенной мебели и бытовой техники. Для целей пункта <данные изъяты> соглашения застройщик передает участнику долевого строительства 3 экземпляра ключей. Из пункта 6 вышеуказанного соглашения следует, что настоящее соглашение действует до передачи участнику долевого строительства акта приема-передачи квартиры.

При этом фактическая передача истцу ключей от квартиры не свидетельствует о передаче квартиры, указанный акт не является передаточным по смыслу Закона № 214-ФЗ и не является документом-основанием для регистрации права собственности на квартиру.

Кроме того, оснований полагать, что акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку актами о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нова-Инвест» и <данные изъяты> актами о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нова-Инвест» и <данные изъяты> актами о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нова-Инвест» и <данные изъяты> актами о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нова-Инвест» и <данные изъяты> справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нова-Инвест» и <данные изъяты> справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нова-Инвест» и <данные изъяты> справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нова-Инвест» и <данные изъяты> подтверждается, что на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ года, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ по дому велись отделочные работы, таким образом, акт приемки-передачи квартиры не мог быть подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» имущественный налоговый вычет, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, выделен в отдельный подпункт 4 пункта 1 данной статьи Кодекса как самостоятельный имущественный налоговый вычет наряду с имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на вышеуказанные цели.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественных налоговых вычетов по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 01.01.2014.

Как следует из вышеуказанных норма права, с ДД.ММ.ГГГГ сумма налогового вычета фактически изменилась в сторону увеличения, суд не может своим решением ухудшать положение налогоплательщика.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, указанный истцом период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент подачи иска у истца отсутствовали сомнения в дате составления акта приема-передачи, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом в том числе, установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, имеющим для данного дела преюдициальное значение, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, следовательно в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Ком В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нова-Инвест», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 29.06.2015.