Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2018 (2-6787/2017;) ~ М-4022/2017 от 23.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИА1

13 февраля 2018 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению А3 А2 к ООО «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А3А2 обратился в суд с иском к ООО «Союз» о защите прав потребителей, в обоснование указал, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда № О1705-59 на поставку и установку изделей из алюминиевого и \ или ПВХ-профилей. В спецификации к договору был определен ассортимент поставляемой продукции, цвет профильная система. В соглашении о задатке к договору определена стоимость товаров и услуг к настоящему договору, при этом заказчиком уплачена сумма, указанная в договоре и составляющая 100% стоимости. В соответствии с условия ми договора (п. 3.1 Договора) срок поставки товара 00.00.0000 года. 00.00.0000 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и компенсации морального вреда. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, истец при на основании указанного и в соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в свою пользу: двойную сумму задатка в размере 92800 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб.

В судебном заседании истец А3А2 исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Союз» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из п. 2 ст. 381 ГК РФ следует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ООО «Союз» и А3А2 заключен договор на поставку и установку изделий из алюминиевого или ПВХ профилей № О1705-59. (л.д. 5)

В спецификации (приложение1 л.д. 8) к договору определен ассортимент поставляемой продукции, цвет, профильная система.

В этот же день заключено соглашение о задатке (приложение 2) к договору, где определена стоимость товаров и услуг к настоящему договору. (л.д. 9)

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязанность не позднее 15 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, при наличии 70% оплаты цены Договора, передать товар заказчику.

В судебном заседании установлено, что заказчиком – А3 А2 обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, 100% стоимости товара - 46400 руб.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения принятых на себя обязательств, в соответствии с договором от 00.00.0000 года суду не представлено.

Учитывая, что за неисполнение договора на поставку и установку изделий из алюминиевого или ПВХ профилей № О1705-59 от 00.00.0000 года была ответственна сторона, получившая задаток, то есть ООО «Союз», суд считает требования истца о возложении на ответчика обязанности вернуть, в соответствии с ч.2 ст. 381 ГК РФ, сумму задатка в двойном размере обоснованными.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой просил ответчика возместить убытки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 900 рублей (92800 + 5000)/2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 3 284 подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А3 А2 к ООО «Союз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз». в пользу А3 А2 двойную сумму задатка 92800 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 48900 руб.

Взыскать с ООО «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину 3284 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева