Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2013 ~ М-314/2013 от 28.01.2013

Гражданское дело № 2-728/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2013г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неженской И.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания РК-гарант», страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Неженская И.А. обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК»), закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-гарант» (далее по тексту ЗАО «СК «РК-гарант») о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 08 июля 2012 года в <адрес> произошло ДТП с участием а/м истицы под управлением Сайдяшева А.В. и а\м <данные изъяты> № Шаяхметова И.А. Виновным в ДТП признан Шаяхметов И.А., в отношении которого было вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении от 03.10.2012. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СК «РК-гарант». Истец в установленном порядке обратилась в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, предоставила необходимые документы и автомобиль на осмотр. Все документы были получены СОАО «ВСК» 04 октября 2012 года. Срок на выплату наступил 04 ноября 2012 года, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. В соответствии с Отчётом № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учётом износа 138 666 руб. 95 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму восстановительного ремонта 120 000 руб., неустойку за период с 05.11.2012 по 23.01.2013 в сумме 10 112 руб. и в пересчёте на день вынесения решения, судебные расходы 8 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, в предоставленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Моцаренко Е.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду дала пояснения, изложив доводы и факты, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «СК «РК-гарант» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежаще.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку СОАО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком. Ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в ЗАО «СК «РК-гарант». Между СОАО «ВСК» и указанным страховщиком был заключён договор «О выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации», согласно которого СОАО «ВСК» являлся представителем ЗАО «СК «РК-гарант». С 21.12.2012 договор между СОАО «ВСК» и ЗАО «СК «РК-гарант» был расторгнут. Требования о взыскании сумм с СОАО «ВСК» не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Третьи лица Шаяхметов И.А. и Сайдяшев А.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались.

Представители привлечённых судом по делу в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» и Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.07.2012 года около 22.10 час. в районе дома № 32 по ул. Локомотивная в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением водителя Шаяхметова И.А. и <данные изъяты>, р/з №, под управлением Сайдяшева А.В. В результате названного ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, госномер №, причинены механические повреждения. Из административного материала по факту ДТП от 08.07.2012 усматривается, что в момент столкновения транспортных средств Шаяхметов И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В пояснениях от 11.07.2012 он указывает, что 08.07.2012 в 22.10 час. совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, р/з №. Виновным в ДТП он считает себя. Перед тем, как сесть за руль, выпил две бутылки пива. В заключении эксперта № 1152/з от 27.07.2012 года в описательной его части указано, что 08.07.2012 Шаяхметов И.А. поступил в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов помощи», при этом у него имелись запах алкоголя изо рта, невнятная речь и шаткая походка, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с постановлением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску от 03.10.2012 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина Шаяхметова И.А. в совершении ДТП и причинении автомобилю истицы материального ущерба в судебном заседании установлена.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ЗАО «РК-гарант», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Как усматривается из материалов дела, письменных пояснений представителя СОАО «ВСК», между ними и ЗАО «СК «РК-гарант» был заключён договор «О выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации», согласно которому СОАО «ВСК» являлся представителем ЗАО «СК «РК-гарант». С 21.12.2012 договор между СОАО «ВСК» и ЗАО «СК «РК-гарант» был расторгнут.

Истица в установленном порядке 04.10.2012 обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, однако в возмещении ущерба ей было отказано, поскольку СОАО «ВСК» осуществляло рассмотрение требований потерпевших по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени и за счёт ЗАО «СК «РК-гарант». По заявлению Неженской И.А. на запрос СОАО «ВСК» от ЗАО «СК «РК-гарант» получено указание о пересылке документов страхового дела, в связи с чем СОАО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания события страховым и производства страховой выплаты.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу названных норм законодательства, ДТП, произошедшее 08.07.2012, является страховым случаем, и ответственность за причиненный вред истцу в пределах 120000 руб. должна быть возложена на ЗАО «СК «РК-гарант».

Согласно отчету № № об оценке восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, от 25.07.2012 о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП, составленному ООО «Симбирск-Экспертиза», рыночная стоимость затрат на восстановление данного транспортного средства после ДТП с учётом износа узлов и деталей составляет 138 666 руб. 85 коп.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По требованиям истца, стоимость материального ущерба составляет 138 666 руб. 85 коп. Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу Неженской И.А. с ЗАО «СК «РК-гарант» в счет возмещения материального ущерба 120000 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Процентная ставка рефинансирования, начиная с 14.09.2012, установлена в размере 8,25%. При таких обстоятельствах размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 05.11.2012 по 19.03.2013, составляет 120 000 руб. /75х8, 25 % х 134 дня = 17 688 руб.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей установлена статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Неженской И.А. следует взыскать с ЗАО «СК «РК-гарант» штраф в сумме 68 844 руб. ((120 000 руб. + 17 688 руб) : 2).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. При этом суд, прежде всего, учитывает количество судебных заседаний, категорию спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 688 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░ 68 844 ░░░., ░ ░░░░░ 214 532 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 953 ░░░. 76 ░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░