Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-324/2017 от 16.10.2017

Дело об административном правонарушении № 12-324/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43б

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов И.А. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Восточно – Сибирские коммунальные системы» – Калмынин В.С. на постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае № 7-3591-17-ОБ/386/19/6 от 22.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Красноярском крае от № 7-3591-17-ОБ/386/19/6 от 22.09.2017 г. ООО «Восточно – Сибирские коммунальные системы» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник Камылин В.С. направил жалобу в Кировский районный суд г. Красноярска.

Изучив жалобу, приложенные документы, прихожу к следующим выводам.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5). Государственная инспекция труда находится на территории Кировского района г. Красноярска (ул. Семафорная, 433/2). Вместе с тем, она правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, совершённых на территории всего Красноярского края. В связи с этим подсудность рассмотрения жалоб на постановления инспекции должна определяться местом совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что ООО «Восточно – Сибирские коммунальные системы» допустило правонарушение по <адрес>, то есть местом совершения административного правонарушения будет считаться Центральный район г. Красноярска.

Территория данного района не попадает под юрисдикцию Кировского районного суда г. Красноярска.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что жалоба неподведомственна Кировскому районному суду г. Красноярска, а потому на основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ её следует направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Восточно – Сибирские коммунальные системы» – Калмынин В.С. на постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае № 7-3591-17-ОБ/386/19/6 от 22.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 58).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Измаденов А.И.