Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2019 ~ М-1923/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-2062/2019

59RS0035-01-2019-003204-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                            город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

с участием представителя истца Матушкиной В.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Журавлевой Т.В. к Болотовой А.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец Журавлева Т.В. обратилась в суд с иском к Болотовой А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований на то, что <дата> истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, после получения которых Болотова А.В. собственноручно составила расписку от <дата>. Из текста расписки следует, что Болотова А.В. обязалась вернуть сумму долга <данные изъяты> в срок до <дата>. Однако по настоящее время обязательства по договору займа от <дата> ответчик не исполнила. За просрочку исполнения обязательства по возврату займа, период которой составил с <дата> по<дата> (455 дней) ответчик должна выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с Болотовой А.В. основной долг по расписке от <дата> в размере 73 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 835 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

       Истец Журавлева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

       Представитель истца Матушкина В.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддерживала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Болотова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России», согласно которому почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства: <...> (согласно сведениям из ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу) ответчик имеет регистрацию по указанному адресу. Другими адресами места жительства ответчика Болотовой А.В. суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Суд считает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

     В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

    Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Болотова А.В. была извещена надлежащим образом, ответчик Болотова А.В. о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Болотова А.В. по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должна нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явилась, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно п. п. 1,2,3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

     При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Журавлева Т.В. передала Болотовой А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата>.

    Расписка о получении ответчиком денежного займа, предъявленная истцом в суд, имеет признаки письменного договора займа, в котором имеется предмет договора, то есть указана сумма займа, займодавец- Журавлева Т.В., заемщик - Болотова А.В., обязательства по возврату суммы займа, дата заключения договора - <дата>.

    Учитывая, что ответчик сумму займа получила, однако в установленный договором срок <дата> сумму займа не возвратила, истцом правомерно ставится вопрос о взыскании суммы займа, подлежащей возврату.

            В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    По безденежности договор займа ответчиком не оспаривался.

            Стороны в договоре займа от <дата> размер процентов за пользование суммой займа не установили.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

    Сведений о том, что условия данного договора оспорены сторонами, либо договор изменен, расторгнут, либо признан недействительным, суду не представлено.

            Ответчиком подлинность расписки не оспаривалась.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства были фактически переданы истцом заемщику в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

    Возврат займа в оговоренной сторонами сумме не произведен ответчиком истцу по настоящее время, что не оспорено ответчиком Болотовой А.В., доказательств обратного в судебное заседание ответчиком суду не представлено.

    Факт нахождения долговой расписки у истца является прямым свидетельством неисполнения обязанности по возврату долга. Это прямо следует из анализа положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ. Причем, исходя из суммы займа, его возврат в силу ст. ст. 161 и 162 Гражданского кодекса РФ должен удостоверяться в простой письменной форме, несоблюдение которой лишает ответчика права ссылаться в подтверждение этого на свидетельские показания.

    Все исследованные судом доказательства обладают признаками относимости и допустимости, являются достаточными для постановки выводов по делу, не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

            Доказательств возврата взыскиваемой суммы займа судом при рассмотрении дела не установлено.

    Размер задолженности по договору займа от <дата> составил <данные изъяты>.

    Односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору и изменение его условий в одностороннем порядке недопустимы.

    У истца возникло право требовать от заемщика возврата полученных в заем денежных средств.

    Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению с заемщика - ответчика Болотовой А.В.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> согласно представленному в материалы дела расчету, который проверен судом, признан верным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

            С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

     Руководствуясь ст. ст. 233-235, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      Исковые требования Журавлевой Т.В.    удовлетворить.

      Взыскать с Болотовой А.В. в пользу Журавлевой Т.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 73 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 835 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595 руб. 05 коп., всего: 82 430 руб. 05 коп. (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать руб. 05 коп.).

    Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                           С.Н. Боброва