Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2017 от 09.01.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2017 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Колмаковой Т.Н.,

подсудимой Ворошиной В.В.,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Зыряновой А.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ворошиной Виктории Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей <адрес> края, по <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, со средним образованием, не замужней, не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ворошина В.В. совершила в <адрес> кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зырянова А.А., уходя из квартиры ФИО5, расположенной по адресу <адрес>, оставила свою сумку, в кармане которой находился принадлежащий ей сотовый телефон. В тот же день, около 19.00 часов, в указанную квартиру пришла Ворошина В.В., где стала распивать спиртное с ФИО5

В ходе распития спиртного на кухне квартиры Ворошина В.В. увидела в находящейся там же сумке Зыряновой А.А. сотовый телефон, при этом у неё возник преступный умысел на его хищение, реализуя который она попросила ФИО5 выйти. После того как тот вышел, она в этот же день около 21.00 часа, находясь там же в кухне той же квартиры, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, тайно похитила изсумки Зыряновой А.А. принадлежащий последней на праве собственности сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью № копеек, с картой памяти <данные изъяты>, стоимостью № рублей и чехлом книжкой марки <данные изъяты>, стоимостью № копеек.

Спохищенным Ворошина В.В. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Зыряновой А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей 65 копеек.

В судебном заседании подсудимая Ворошина В.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Потерпевшая также поддержала особый порядок судебного разбирательства, пояснив, что не имеет претензий к Ворошиной В.В., т.к. телефон ей возвращен.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку наказание за данное преступления не превышают 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе характеризующие её сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимая в быту характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока при условном осуждении за хищение, вновь совершила аналогичное по объекту посягательства преступление.

Тем не менее, она добровольно вернула телефон, фактически возместив ущерб, на следующий день после возбуждения в отношении неустановленного лица уголовного дела по факту хищения телефона, добровольно явилась с повинной, признав обстоятельства данного хищения, чем способствовала раскрытию и последующему расследованию преступления, что наряду с её молодым возрастом, полным признанием вины, раскаянием в содеянном, принесёнными в суде извинениями потерпевшей, <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Ворошиной В.В.

С учётом изложенного достижение целей наказания - исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости по мнению суда, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать её поведение, с сохранением, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и его самостоятельным исполнением.

При назначении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе, состояние её здоровья физически и психически здорова, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась.

Проанализировав данные о личности подсудимой, её поведение во время и после преступления, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о её вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований к назначению подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит за отсутствием какой-либо исключительности по делу.

Также, по мнению суда, невозможно применение ч. 6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Однако при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – возвращённые упаковочная коробка, копия кассового чека, женская сумка, сотовый телефон с чехлом-книжкой, карта памяти, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме № рублей, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ворошину Викторию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ворошиной В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, обязав её по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ворошиной В.В. отменить.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку, копию кассового чека, женскую сумку, сотовый телефон с чехлом-книжкой, карту памяти - оставить по принадлежности у потерпевшей.

оставить у потерпевшей Зыряновой А.А. как законного владельца.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме № рублей - отнести на счет государства.

Настоящий приговор и приговор Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворошиной В.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей