Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5081/2012 ~ М-5214/2012 от 15.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5081/12 по иску Открытого акционерного общества « Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к ФИО2 и Обществу, ООО «ЭЛКОМ» о взыскании солидарно с соответчиков задолженности по кредитному договору N 1125 от дата, обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки нежилых помещений №... от дата и Дополнительному соглашению к нему №... от дата, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волго-Камский банк» обратилось в суд с иском к гр.ФИО2 и ООО «ЭЛКОМ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что дата между банком и ООО «ЭЛКОМ» был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме *** рублей сроком на один год под 22% годовых. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика ООО «ЭЛКОМ» дата Дополнительным соглашением №... от дата срок возврата кредита был пролонгирован до дата В соответствии с п.3.2.1. и 3.2.2. Кредитного договора, ответчик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за кредит.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за его использование Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 44 % годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки, в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик исполнял принятые на себя обязательства до марта 2011 года. С марта 2011 года заемщик не вносил денежные средства в уплату причитающихся с него процентов, а по наступлении срока возврата кредита не исполнил свои обязательства по возврату основной суммы долга.

Таким образом, ответ­чик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Банк неоднократно принимал меры для добровольного урегу­лирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.

Согласно положениям п.2.3. Кредитного договора, обеспечением исполне­ния обязательств заемщика по указанному договору является поручительство и залог (ипотека) в пользу банка недвижимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и гр. ФИО2 был заключен договор поручительства №... от дата и дополнительное соглашение к нему №... от дата

В соответствии с п. 1.1. и п.2.3. Договора поручительства поручитель обязался солидарно с ООО «ЭЛКОМ» отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №... от дата в полном объеме, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, а так же возмещение расходов по обращению взыскания на заложенное имущество, судебных издержек.

Так же в обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и гр. ФИО2 были заключены договор об ипотеке (залоге недвижимости) №... от дата и дополнительное соглашение к нему №... от дата, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке Федеральной регистрационной службой по Самарской области (номер регистрации №... и №... соответственно).

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) №... от дата предметом ипотеки являются два нежилых помещения, принадлежащих на праве собственности ФИО2 :

- нежилое помещение, площадью *** кв.м. цокольный этаж комнаты №№..., находящееся по адресу: адрес кадастровый номер 63-63-01/020/2006-589

- нежилое помещение, площадью *** кв.м. цокольный этаж комнаты №№..., находящееся по адресу: адрес кадастровый номер №....

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена, ОАО «Волго-Камский банк» просит суд, взыскать в солидарном порядке с гр. ФИО2 и ООО «ЭЛКОМ» сумму долга в размере *** рублей, из них:*** – сумма основного долга по кредитному договору, *** руб. – сумма неуплаченных в срок процентов за период с дата по дата, *** руб. - сумма неустойки на неуплаченные в срок проценты по кредитному договору за период дата по дата, *** руб. - сумма неустойки на неуплаченную в срок сумму основного долга кредитному договору за период с дата по дата, а также возместить расходы по оплате гос­пошлины за подачу иска в равных долях в сумме *** рублей. Кроме того, обратить взыскание на заложенное в пользу ОАО «Волго-Камский банк» недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, а именно:

- нежилое помещение, площадью *** кв.м. цокольный этаж комнаты №№..., находящееся по адресу: адрес кадастровый номер №..., определив начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости нежилого помещения, определенной в отчете ООО «Проф Оценка» №.../ВКБ от дата, что составляет *** руб.

- нежилое помещение, площадью *** кв.м. цокольный этаж комнаты №№..., находящееся по адресу: адрес кадастровый номер №..., определив начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости нежилого помещения, определенной в отчете ООО «Проф Оценка» №.../ВКБ от дата, что составляет *** руб.

В судебном заседании представители истца ОАО «Волго-Камский банк» ФИО4 и ФИО5 по доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить. Также настаивали на оценке заложен­ного имущества по отчету отчете ООО «Проф Оценка» №.../ВКБ от дата.

Ответчики ООО «ЭЛКОМ» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителями истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, так как они уведомлены о дате рассмотрения дела, однако уклоняются от явки в суд, затягивая рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, свя­занного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что дата между банком и ООО «ЭЛКОМ» был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме *** рублей сроком на один год под 22% годовых. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика ООО «ЭЛКОМ» дата Дополнительным соглашением №... от дата срок возврата кредита был пролонгирован до дата

Указанная сумма была перечислена банком дата на счет ответчика - ООО «ЭЛКОМ» №... в ОАО «Волго-Камский банк», что подтверждается мемориальным ордером №... от дата и выпиской по расчетному счету Ответчика за дата.

Согласно ст.ст.807, 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и упла­тить проценты за нее.

В соответствии с п.3.2.1. и 3.2.2. Кредитного договора, ответчик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за кредит.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за его использование Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 44 % годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки, в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик исполнял принятые на себя обязательства до марта 2011 года. С марта 2011 года заемщик не вносил денежные средства в уплату причитающихся с него процентов, а по наступлении срока возврата кредита не исполнил свои обязательства по возврату основной суммы долга.

Таким образом, ответ­чик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Банк неоднократно принимал меры для добровольного урегу­лирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиками не исполня­ются: по состоянию на 01.09. 2012г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет *** рублей, из них:*** – сумма основного долга по кредитному договору, *** руб. – сумма неуплаченных в срок процентов за период с дата по дата, *** руб. - сумма неустойки на неуплаченные в срок проценты по кредитному договору за период дата по дата, *** руб. - сумма неустойки на неуплаченную в срок сумму основного долга кредитному договору за период с дата по дата

Расчет суммы задолженности по начисленным процентам проверен судом и при­знается правильным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредиту, суммы просроченных процентов в указанных выше суммах подлежат удовлетворению.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в част­ности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, опре­деленной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязан­ность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет суммы задолженности по начисленной неустойки на сумму неуплаченного в срок основного долга и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом проверен судом и при­знается правильным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки на сумму неуплаченного в срок основного долга и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в указанных выше суммах подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п.2.3. Кредитного договора, обеспечением исполне­ния обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в пользу банка недвижимого имущества, возникший на основании заключенных между банком и гр. ФИО2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) №... от дата и дополнительного соглашения к нему №... от дата, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке Федеральной регистрационной службой по Самарской области (номер регистрации *** и *** соответственно).

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) №... от дата предметом ипотеки являются два нежилых помещения, принадлежащих на праве собственности ФИО2 :

- нежилое помещение, площадью *** кв.м. цокольный этаж комнаты №..., находящееся по адресу: адрес кадастровый номер №...

- нежилое помещение, площадью *** кв.м. цокольный этаж комнаты №№..., находящееся по адресу: адрес кадастровый номер №....

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удов­летворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязатель­ства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно положениям ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требо­ваний, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипоте­кой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из ст. 56 указанного ФЗ следует, что имущество, заложенное по договору об ипо­теке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Оценивая изложенные обстоятельства, и, учитывая, что ответчиками не испол­нены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализа­ции с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Банком заявлены требования об установлении начальной продажной це­ны заложенного имущества в соответствии с Отчетом ООО «Проф Оценка» №.../ВКБ от дата.

В соответствии с Отчетом ООО «Проф Оценка» №.../ВКБ от дата рыночная стоимость заложенного имущества составляет:

- 4471823 руб.- нежилое помещение, площадью 124,7 кв.м. цокольный этаж комнаты №№..., находящееся по адресу: адрес кадастровый номер №...

- 4220799 руб. - нежилое помещение, площадью 117,7 кв.м. цокольный этаж комнаты №№..., находящееся по адресу: адрес кадастровый номер 63-63-01/144/2005-885.

Суд принимает во внимание Отчет ООО «Проф Оценка» №.../ВКБ от дата. и при обращении взыскания на заложенное иму­щество определяет его стоимость в соответствии с вышеуказанным отчетом с учетом норм подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответствен­ность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требо­вания предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как пол­ностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что истцом правомерно заявлены требо­вания о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному дого­вору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные рас­ходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с соответчиков в равных долях государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Волго-Камский банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарно с ФИО2 и ООО «ЭЛКОМ» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» сумму долга в размере ***, из них:

- *** руб. – сумма основного долга по кредитному договору

- *** руб. – сумма неуплаченных в срок процентов за период с дата по дата

- *** руб. - сумма неустойки на неуплаченные в срок проценты по кредитному договору за период дата по дата

- *** руб. - сумма неустойки на неуплаченную в срок сумму основного долга кредитному договору за период с дата по дата

Взыскать с гр. ФИО2 и ООО «ЭЛКОМ» в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере *** рублей.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Волго-Камский банк» на нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, площадью *** кв.м. цокольный этаж комнаты №№... находящееся по адресу: адрес кадастровый номер №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (Отчет ООО «Проф Оценка» №.../ВКБ от дата) в размере ***

- Обратить взыскание в пользу ОАО «Волго-Камский банк» на нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, площадью *** кв.м. цокольный этаж комнаты №№..., находящееся по адресу: адрес кадастровый номер №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (Отчет ООО «Проф Оценка» №.../ВКБ от дата) в размере ***

Соответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.В. Рапидова