Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5141/2012 от 21.06.2012

Дело №22-5141 Судья Родина Н.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2012 года    г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

судей Патраковой Н.Л., Погадаевой Н.И.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года кассационную жалобу

осужденного Давыдова К.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского

края от 12 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговоров суда, постановленных в отношении

Давыдова К.В., дата рождения, уроженца

г.Перми, осужденного

13 марта 2001 года Пермским районным судом Пермской области по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, в силу ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

4 августа 2005 года тем же судом по ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст. 166 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

29 сентября 2005 года Свердловским районным судом г.Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

24 января 2006 года мировым судьей судебного участка №110 Оханского района Пермской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы,

28 февраля 2006 года тем же мировым судьей по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

28 ноября 2006 года Горнозаводским районным судом Пермской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 165 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Давыдова К.В. и адвоката Юрченко В.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Давыдов К.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и сокращении размера наказания.

12 апреля 2012 года судом постановлено обжалуемое решение.

Действия Давыдова К.В. по приговору Пермского районного суда Пермской области от 13 марта 2001 года переквалифицированы с п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.З ст. 162 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в силу ч.З ст.69 назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, постановлено считать наказание по указанному приговору полностью отбытым 30 июня 2003 года.

Действия осужденного по приговору того же суда от 4 августа 2005 года переквалифицированы с ч.З ст.158 УК РФ на п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с ч.4 ст. 166 УК РФ на ч.4 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, в силу ч.З ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Действия Давыдова К.В. по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 29 сентября 2005 года переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, в силу ч.З ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы, исключено указание на применение п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ.    

По приговору мирового судьи судебного участка №110 Оханского района Пермской области в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы.

По приговору того же мирового судьи наказание, назначенное по ч.1 ст. 112 УК РФ, сокращено до 1 года 2 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы.

Из приговора Горнозаводского районного суда Пермской области от 28 ноября 2006 года исключены указания на осуждение Давыдова К.В. по ч.1 ст. 165 УК РФ, а также на назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет 4 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов К.В. просит постановление суда изменить, полагает, что смягчение наказание произведено незначительно, просит о назначении более мягкого наказания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления суда.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Данные требования закона учтены судом в должной мере. Суд обоснованно в необходимых случаях переквалифицировал действия осужденного на статьи УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, соразмерно и справедливо сократив наказание, назначенное по отдельным составам преступления, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.З ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ. Приняты во внимание судом и изменения, касающиеся тяжести совершенных преступлений, сокращено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с изменением категории с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. Основан на требованиях закона и вывод суда о декриминализации совершенного Давыдовым К.В. деяния, квалифицированного по ч.1 ст. 165 УК РФ, ввиду отсутствия причинения преступлением крупного ущерба. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, доводы жалобы считает несостоятельными, оснований для дальнейшего сокращения наказания не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2012 года в отношении Давыдова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Давыдова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: